Кассационное определение Кассационного военного суда от 22 февраля 2024 г. по делу N 8а-105/2024[88а-281/2024]

Кассационный военный суд в составе: председательствующего Богдашова Д.А., судей Кузнеченкова Д.Н. и Яковлева И.А., при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-140/2023 по кассационной жалобе административного истца на решение Самарского гарнизонного военного суда от 7 сентября 2023 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 30 ноября 2023 г., принятые по административному исковому заявлению "звание" Тишевского Андрея Сергеевича об оспаривании решения командира войсковой части N об отказе в возмещении стоимости проезда на лечение и обратно.

Заслушав доклад судьи Яковлева И.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов и доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, отказано в удовлетворении административного искового заявления Тишевского А.С. об оспаривании решения командира войсковой части N, связанного с отказом в возмещении стоимости проезда на лечение и обратно.

В поданной 4 января 2024 г. кассационной жалобе административный истец Тишевский А.С, полагая, что судами при рассмотрении настоящего административного дела неправильно применены нормы материального права, настаивает на отмене вынесенных судебных актов.

В обоснование этого автор кассационной жалобы, анализируя установленные обстоятельства дела, содержание статьи 20 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76 "О статусе военнослужащих" и пункта 51 Порядка, случаев и особенностей оформления, выдачи и использования воинских перевозочных документов, отчетности по ним и организации контроля за их использованием, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 27 декабря 2017 г. N 815 (далее - Порядок), указывает, что в период с 26 декабря 2022 г. по июнь 2023 года проезд от места службы в поликлинику "... военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации, находящуюся в городе "данные изъяты", для проведения консультации, лечения и сдачи анализов осуществлялся им за собственный счет, в связи с чем он имеет право на получение компенсации затраченных им денежных средств.

При этом Тишевский А.С. утверждает, что суд первой инстанции не дал оценки показаниям свидетеля ФИО, который не смог подтвердить все факты выезда служебного автотранспорта воинской части в направлении поликлиники военного госпиталя, а также указывает, что административный ответчик не представил в суд все путевые листы, свидетельствующие о выезде автотехники воинской части в указанные административным истцом дни.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц не имеется.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а также в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами административного дела, Тишевский А.С. проходит военную службу по контракту в войсковой части N, дислоцирующейся в городе "данные изъяты".

В период прохождения военной службы Тишевский А.С. неоднократно направлялся врачом войсковой части N в поликлинику "... военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации, находящуюся в городе "данные изъяты", для проведения обследования и сдачи анализов. При этом в военный госпиталь административный истец по собственной инициативе убывал 9 января, 10, 26 и 31 мая, 15, 16, 20, 21 и 26 июня 2023 г. железнодорожным транспортом, в связи с чем понес расходы в размере "данные изъяты"

Из содержания представленных в суд нарядов на использование машин, журналов выхода машин войсковой части N и путевых листов видно, что в вышеуказанные даты в распоряжении воинской части имелись транспортные средства для перевозки военнослужащих в город "данные изъяты", в том числе к месту лечения и обратно.

Вместе с тем судами установлено, что Тишевский А.С. в установленном порядке к командованию воинской части с рапортами об убытии его на лечение, обеспечении его воинскими перевозочными документами либо для убытия к месту лечения на служебном транспорте не обращался.

30 июня 2023 г. Тишевский А.С. обратился к командованию с рапортом, в котором просил компенсировать ему затраты на проезд в военный госпиталь за период с января по июнь 2023 года в размере "данные изъяты". В реализации обращения административного истца командиром войсковой части N отказано.

Полагая, что указанным решением командования нарушены его права, Тишевский А.С. оспорил его в судебном порядке, обратившись с административным исковым заявлением в суд 1 августа 2023 г.

Правильно установив по делу все обстоятельства, применив нормы материального и процессуального права, суды первой и апелляционной инстанций, верно определив правоотношения сторон, руководствуясь пунктами 1 и 9 статьи 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих", пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 г. N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества", пунктами 23 и 51 вышеназванного Порядка, а также статьями 16, 239 и 362 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495, пришли к обоснованному выводу о том, что Тишевский А.С. не обращался к командованию с рапортами об убытии его на лечение в поликлинику военного госпиталя и предоставлении ему служебного транспорта от места службы в город "данные изъяты", и у командира войсковой части N отсутствовали законные основания для компенсации денежных средств, затраченных административным истцом.

Так, согласно пункту 23 Порядка основанием для выдачи воинских перевозочных документов или справок, указанных в пунктах 41(1), 46 и 68 настоящего Порядка, являются приказы (выписки из приказов) командира воинской части, в том числе об убытии военнослужащего на лечение.

В силу пункта 51 Порядка военнослужащим, направляемым на лечение, выдаются воинские перевозочные документы для проезда к месту лечения и обратно. В случаях, указанных в настоящем пункте, о выдаче воинских перевозочных документов производится запись в направлении на лечение с указанием серий и номеров выданных воинских перевозочных документов, наименования воинской части, военно-медицинской организации или военного комиссариата, инициала имени и фамилии лица, выдавшего воинские перевозочные документы, которая заверяется его подписью.

Как установлено судебными инстанциями, какие-либо доказательства того, что административный истец сообщал командиру войсковой части N о необходимости убытия его на лечение в город "данные изъяты" 9 января, 10, 26 и 31 мая, 15, 16, 20, 21 и 26 июня 2023 г. в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие имеют право на проезд на безвозмездной основе, в том числе на лечение и обратно.

Во исполнение статьи 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих" Правительством Российской Федерации издано постановление от 20 апреля 2000 г. N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества" абзацем вторым пункта 6 которого делегировано определить указанный порядок федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба.

При этом пункт 33.17 Указа Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации" предписывает указанному ведомству определять порядок снабжения органов военного управления, соединений, воинских частей, организаций Вооруженных Сил, органов и подразделений военной полиции Вооруженных Сил и военных комиссариатов бланками воинских перевозочных документов, их учета и хранения, а также порядок, случаи и особенности оформления, выдачи и использования воинских перевозочных документов, отчетности по ним и организации контроля за их использованием.

Порядок, случаи и особенности оформления, выдачи и использования воинских перевозочных документов, отчетности по ним и организации контроля за их использованием, а также категории проезда военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей на железнодорожном, воздушном, водном и автомобильном (за исключением такси) транспорте определены в приказе Министра обороны Российской Федерации от 27 декабря 2017 г. N 815.

Согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от 28 марта 2008 г. N 139 "О формах документов, используемых в финансово-хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации" подлежат применению формы регистров бухгалтерского учета и первичных учетных документов для отражения фактов хозяйственной жизни и ведения бухгалтерского учета, предусмотренные приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30 марта 2015 г. N 52н "Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и Методических указаний по их применению" (далее - Приказ).

В соответствии с этим Приказом в целях подтверждения фактически израсходованных сумм формируется авансовый отчет, в котором подотчетное лицо приводит сведения о себе и о фактически израсходованных им суммах с указанием документов, подтверждающих произведенные расходы. Документы, приложенные к авансовому отчету, нумеруются подотчетным лицом в порядке их записи в отчете. Авансовый отчет утверждается руководителем учреждения или лицом, им уполномоченным.

В силу пунктов 1 и 2 Пояснений к форме "Авансовый отчет", изложенных в упомянутом выше приказе Министра обороны Российской Федерации от 28 марта 2008 года N 139, подотчетные лица представляют надлежаще заполненные авансовые отчеты с приложенными документами, подтверждающими произведенные расходы, в финансовый орган, где они проверяются на предмет правильности оформления и наличия документов, целевого расходования средств и заполняются графы 7 - 10 оборотной стороны авансового отчета, содержащие сведения о расходах, принимаемых финансовым органом к учету.

Каких-либо объективных данных о выполнении Тишевским А.С. указанного условия материалы дела не содержат.

Из изложенного следует, что одним из необходимых условий реализации военнослужащим своего права на проезд на безвозмездной основе к месту лечения и обратно является представление тем в уполномоченный финансовый орган надлежащим образом оформленного авансового отчета, к которому должны быть приложены подтверждающие расходы документы либо сведения об отсутствии у воинской части возможности доставить военнослужащего к месту лечения и обратно на служебном транспорте.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно требованиям пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 этой статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вывод судебных инстанций об отсутствии совокупности условий для удовлетворения требований административного искового заявления Тишевского А.С. является правильным и согласуется с существом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которым суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований. Именно таким обстоятельством является невыполнение административным истцом законодательных предписаний по регламентации порядка осуществления права, для защиты которого он обратился с административным исковым заявлением в суд.

Доводы административного истца в жалобе о том, что допрошенный в суде первой инстанции свидетель ФИО не смог подтвердить все факты выезда служебного автотранспорта воинской части в направлении поликлиники военного госпиталя, а также о том, что в суд не представлены все путевые листы, свидетельствующие о выезде автотехники воинской части в указанные административным истцом дни, при установленных обстоятельствах спора, сомнений в правильности и обоснованности принятых судами решений не вызывают.

При тех обстоятельствах, которые установлены по административному делу, доводы поданной им кассационной жалобы не влияют на правильность выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, тогда как суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, должен при рассмотрении жалобы исходить из признанных и установленных судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу, принимать новые доказательства и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Каких-либо оснований для отмены или изменения принятых по административному делу судебных актов, в том числе для их безусловной отмены, предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба административного истца Тишевского А.С. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Самарского гарнизонного военного суда от 7 сентября 2023 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 30 ноября 2023 г, принятые по административному исковому заявлению Тишевского Андрея Сергеевича, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 22 февраля 2024 г.

Председательствующий Д.А. Богдашов

Судьи Д.Н. Кузнеченков

И.А. Яковлев