Кассационное определение Кассационного военного суда от 29 февраля 2024 г. по делу N 8а-112/2024[88а-282/2024]

Кассационный военный суд в составе: председательствующего Богдашова Д.А., судей Авдонкина В.С. и Яковлева И.А., при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-136/2023 по кассационной жалобе административного ответчика - командира войсковой части N1 на решение 235 гарнизонного военного суда от 14 июля 2023 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 2 ноября 2023 г., принятые по административному исковому заявлению "звание" Кабаева Владимира Григорьевича об оспаривании бездействия жилищной комиссии войсковой части N1, что выразилось в нерассмотрении рапорта административного истца о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Яковлева И.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов, доводы кассационной жалобы и суть поступивших возражений, а также объяснения представителя административного ответчика Фомина И.С. в поддержку доводов жалобы, кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, удовлетворено административное исковое заявление Кабаева В.Г. об оспаривании бездействия жилищной комиссии войсковой части N1, выразившегося в нерассмотрении его рапорта от 13 октября 2011 г. о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по избранному месту жительства в "данные изъяты".

Суд признал незаконным оспоренное Кабаевым В.Г. бездействие жилищной комиссии воинской части и обязал Центральную жилищную комиссию "данные изъяты" (далее - Центральная жилищная комиссия "данные изъяты") рассмотреть указанный рапорт административного истца.

В поданной 27 декабря 2023 г. кассационной жалобе административный ответчик - командир войсковой части N1, полагая, что судами допущены нарушения норм материального права, настаивает на отмене вынесенных судебных актов и просит принять новое решение по делу, которым в удовлетворении административного искового заявления Кабаева В.Г. отказать в полном объеме.

В обоснование этого автор жалобы, анализируя установленные обстоятельства дела, ссылаясь на часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 3 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. N 512 (в редакции, действовавшей на момент увольнения административного истца с военной службы), а также пункт 8 Положения о жилищных комиссиях войсковой части N1, утвержденного приказом командира войсковой части N2 от 11 декабря 2006 г. N 207, указывает, что у жилищной комиссии воинской части отсутствовали правовые основания для совершения действий по постановке Кабаева В.Г. на жилищный учет при отсутствии на момент увольнения с военной службы его заявления и документов, подтверждающих его нуждаемость в улучшении жилищных условий.

Кроме того, административный ответчик утверждает, что административный истец Кабаев В.Г. без уважительных причин пропустил установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячный срок для обращения в суд, что, в силу части 8 указанной статьи, является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Из поступивших возражений представителя административного истца Андреева М.Р. видно, что он возражает против доводов, изложенных в кассационной жалобе и просит в ее удовлетворении отказать, одновременно обращая внимание на то, что Кабаев В.Г. перед увольнением с военной службы своевременно обратился к командованию с просьбой о принятии на жилищный учет, однако жилищная комиссия этот вопрос не рассматривала, что свидетельствует о длящемся нарушении его прав.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц не имеется.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а также в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Как установлено судами и подтверждается материалами административного дела, Кабаев В.Г. проходил военную службу в войсковой части N1.

13 октября 2011 г. Кабаев В.Г. обратился к командованию с рапортом, в котором просил уволить его с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе, а также просил обеспечить его и членов его семьи жилым помещением по избранному месту жительства в городе "данные изъяты".

В ходе проведенной 9 ноября 2011 г. беседы Кабаев В.Г. заявил о желании быть уволенным по указанному основанию и также просил предоставить ему и членам его семьи жилое помещение в городе "данные изъяты", то есть за пределами "данные изъяты" военного городка.

Приказом командира войсковой части N2 от 2 февраля 2012 г. N 59-лс Кабаев В.Г. уволен по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, а приказом командира войсковой части N1 от 12 марта 2012 г. N 30-лс административный истец исключен из списков личного состава воинской части с 27 марта 2012 г.

Как подтверждается материалами дела Кабаев В.Г. зарегистрирован и проживает в "данные изъяты" военном городке "данные изъяты" в служебном жилом помещении.

После предъявления командованием воинской части иска о выселении административного истца из занимаемого им жилого помещения, и полагая, что бездействием жилищной комиссии войсковой части N1, связанным с нерассмотрением рапорта от 13 октября 2011 г. о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по избранному месту жительства, нарушены его права, Кабаев В.Г. обратился 17 мая 2023 г. с административным исковым заявлением в гарнизонный военный суд.

Правильно установив все обстоятельства дела, применив нормы материального и процессуального права, исходя из единства судебной практики, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 40, 59 и 71 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", подпунктом "г" пункта 7 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 г. N 1054, пунктами 106, 107 и 114 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, а также пунктами 2, 5 и 6 Порядка предоставления жилых помещений по договору социального найма, утвержденного приказом командира войсковой части N1 от 11 декабря 2006 г. N 207, пришли к обоснованному выводу о том, что Кабаев В.Г. своевременно в период прохождения военной службы обратился к командованию с рапортом, в котором просил принять его на жилищный учет и предоставить жилое помещение для постоянного проживания по избранному месту жительства после увольнения с военной службы за пределами "данные изъяты" военного городка, поэтому бездействие жилищной комиссии было верно признано нарушающим права и законные интересы административного истца.

Более того, исходя из положений Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 2019 г. N 239 и приказа "данные изъяты" от 3 февраля 2020 г. N 14 "Об определении Порядка учета граждан Российской Федерации, подлежащих переселению из "данные изъяты" военных городков, находящихся в ведении "данные изъяты", и предоставления им жилых помещений по договору социального найма или в собственность бесплатно, формы решения о предоставлении жилого помещения в собственность бесплатно и выписки из него, а также требований к их заполнению, формы акта приема-передачи жилого помещения, а также требований к ее заполнению, формы обязательства о расторжении договора социального найма жилого помещения, договора найма специализированного жилого помещения и об освобождении занимаемого жилого помещения либо о безвозмездной передаче находящегося в собственности жилого помещения в государственную собственность и его освобождении, а также требований к ее заполнению" факт проживания административного истца в "данные изъяты" военном городке является достаточным основанием для его переселения с предоставлением жилого помещения по договору социального найма или в собственность бесплатно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения принятых судебных актов, в том числе для их безусловной отмены, предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба административного ответчика - командира войсковой части N1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 177, 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение 235 гарнизонного военного суда от 14 июля 2023 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 2 ноября 2023 г, принятые по административному исковому заявлению Кабаева Владимира Григорьевича, оставить без изменения, а кассационную жалобу административного ответчика - командира войсковой части N1 - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 1 марта 2024 г.

Председательствующий Д.А. Богдашов

Судьи В.С. Авдонкин

И.А. Яковлев