Кассационное определение Кассационного военного суда от 29 февраля 2024 г. по делу N 8а-150/2024[88а-313/2024]

Кассационный военный суд в составе: председательствующего Богдашова Д.А., судей Авдонкина В.С. и Яковлева И.А., при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-16/2023 по кассационной жалобе административного истца на решение Пермского гарнизонного военного суда от 9 марта 2023 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 21 августа 2023 г., принятые по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N "звание" Новосёлова Олега Николаевича об оспаривании решения заместителя начальника филиала "данные изъяты" (далее - ФГАУ "Росжилкомплекс") о снятии административного истца с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Яковлева И.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов, доводы кассационной жалобы и суть поступивших на нее возражений, а также объяснения административного истца Новосёлова О.Н. и его представителя Чупракова В.Г. в поддержку доводов жалобы, кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, отказано в удовлетворении административного искового заявления Новосёлова О.Н. об оспаривании решения заместителя начальника филиала " "данные изъяты"" ФГАУ "Росжилкомплекс" от 17 ноября 2022 г. N 23 о снятии административного истца с учета нуждающихся в жилых помещениях.

В поданной 27 декабря 2023 г. кассационной жалобе административный истец Новосёлов О.Н, полагая, что судами допущены нарушения норм материального права, настаивает на отмене судебных актов и просит принять новое решение об удовлетворении его административного искового заявления.

В обоснование этого автор жалобы, анализируя установленные обстоятельства дела, содержание статей 49, 51-53 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзаца 13 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", а также ссылаясь на правовые позиции, приведенные в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 января 2022 г. N 3-О, указывает, что с 28 октября 2016 г. он с составом семьи 1 человек на законных основаниях состоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении по месту службы в "данные изъяты", поскольку на момент постановки его на учет истек предусмотренный статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации пятилетний срок со дня приватизации и последующего дарения им 6 июля 2011 г. квартиры, общей площадью 30 кв.м, расположенной в городе "данные изъяты".

При этом Новосёлов О.Н. настаивает на том, что приватизированная им квартира фактически была предоставлена из муниципального жилищного фонда его матери ФИО1 на состав семьи... человека, включая административного истца. Сам Новосёлов О.Н. в указанной квартире не проживал, коммунальные услуги не оплачивал, так как проходил военную службу и проживал в общежитиях. Жилое помещение для постоянного проживания по линии военного ведомства ему не предоставлялось.

Как указывает автор жалобы, с момента постановки его на жилищный учет каких-либо действий, направленных на ухудшение либо улучшение своих жилищных условий, он не совершал.

Из возражений представителя ФГАУ "Росжилкомплекс" Тарасова И.В. видно, что он возражает против приведенных в кассационной жалобе доводов и просит в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц не имеется.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а также в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами административного дела, Новосёлов О.Н, поступивший на военную службу по контракту в декабре 1994 года, в настоящее время проходит ее в войсковой части N в "данные изъяты".

В июле 1994 года на основании обменного ордера Новосёлову О.Н. на состав семьи... человека (он и его мать ФИО1.) из государственного жилищного фонда предоставлена однокомнатная квартира, общей площадью 30 кв.м, расположенная по адресу: "адрес"

В январе 1996 года указанная квартира в порядке приватизации передана в индивидуальную собственность Новосёлову О.Н. на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения, 6 июля 2011 г. административный истец зарегистрировал право собственности на это жилое помещение, а по договору от 28 июня 2011 г. его мать ФИО1 оформила данное жилое помещение в собственность.

Решением начальника отделения ФГКУ " "данные изъяты" от 28 октября 2016 г. N... Новосёлов О.Н. с составом семьи 1 человек принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма по месту прохождения военной службы, с 27 сентября 2016 г.

Согласно заявлению от 27 сентября 2016 г. супруга административного истца ФИО2, имеющая в собственности квартиру в городе "данные изъяты", общей площадью 28, 5 кв.м, отказалась от получения жилого помещения по линии военного ведомства в составе семьи военнослужащего.

Из материалов дела следует, что административный истец в настоящее время зарегистрирован и проживает в служебном жилом помещении в "адрес", а его супруга ФИО2. зарегистрирована в принадлежащей ей на праве собственности двухкомнатной квартире, приобретенной до брака.

Как видно из уведомления от 25 июля 2022 г. административный истец, избравший в качестве формы реализации его жилищных прав получение субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, проинформирован жилищным органом о готовности ее предоставления.

По решению заместителя начальника филиала " "данные изъяты"" ФГАУ "Росжилкомплекс" от 17 ноября 2022 г. N 23 Новосёлов О.Н. снят с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении со ссылкой на неправомерные действия должностных лиц органа, осуществляющего принятие на жилищный учет.

Полагая, что указанным решением жилищного органа нарушены его права, Новосёлов О.Н. оспорил его в судебном порядке, обратившись 8 февраля 2023 г. с административным исковым заявлением в гарнизонный военный суд.

Правильно установив все обстоятельства дела, применив нормы материального и процессуального права, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь частью 1 статьи 31 и статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 и абзацем 13 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", пришли к обоснованному выводу о том, что Новосёлов О.Н, приватизировав квартиру, общей площадью 30 кв.м, расположенную в городе "данные изъяты", ранее предоставленную ему из муниципального жилищного фонда, реализовал право на обеспечение жилой площадью за счет государства как самостоятельный субъект жилищных правоотношений, в связи с чем в 2016 году законные основания для принятия его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по месту службы у жилищного органа отсутствовали, а поэтому оспоренное им решение заместителя начальника филиала " "данные изъяты"" ФГАУ "Росжилкомплекс" от 17 ноября 2022 г. N 23 прав Новоселова О.Н. не нарушило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В данном случае Новоселов О.Н. реализовал право на обеспечение в период прохождения военной службы жилым помещением и подлежит обеспечению жильем по договору социального найма в общем порядке согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации.

Изложенные судами выводы согласуются с правовой позицией, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 января 2022 г. N 3-О по жалобе гражданки Резеповой З.А, из пункта 2 которого следует, что законодательное регулирование жилищных гарантий в качестве дополнительных мер социальной защиты военнослужащих должно осуществляться с учетом общеправового принципа справедливости, с тем чтобы не допустить необоснованного сверхнормативного обеспечения военнослужащих и членов их семей жильем за счет бюджетных средств. При этом федеральный законодатель вправе предусмотреть в отношении военнослужащих и членов их семей особые условия, которые могут отличаться от условий предоставления жилых помещений в общем порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Такая дифференциация, как учитывающая специфику этих гарантий, производных от конституционно-правового статуса военнослужащих, сама по себе не может рассматриваться как нарушение принципа равенства всех перед законом (часть 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации).

При этом, положения статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" не подлежат расширительному значению, в результате которого может быть допущен охват ими любых военнослужащих, в том числе ранее уже получивших от государства в качестве самостоятельного субъекта соответствующих жилищных правоотношений жилое помещение до поступления на военную службу по контракту или во время ее прохождения, что порождало бы необоснованное признание за ними - вопреки положениям части 1 статьи 17 и части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации - возможности претендовать на жилищные гарантии на специальных условиях, установленных Федеральным законом "О статусе военнослужащих".

Несогласие автора кассационной жалобы с выводами судебных инстанций, иное толкование им примененных при рассмотрении настоящего административного спора норм материального права направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены или изменения в кассационном порядке обжалованных судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, в том числе для их безусловной отмены, предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба административного истца Новосёлова О.Н. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 177, 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Пермского гарнизонного военного суда от 9 марта 2023 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 21 августа 2023 г, принятые по административному исковому заявлению Новосёлова Олега Николаевича, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 1 марта 2024 г.

Председательствующий Д.А. Богдашов

Судьи В.С. Авдонкин

И.А. Яковлев