Кассационное определение Кассационного военного суда от 28 февраля 2024 г. по делу N 8а-85/2024[88а-243/2024]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Дубова Ю.А. и Шпакова С.П. при секретаре судебного заседания Куропаткине Р.А. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу единого представителя административных ответчиков - войсковой части N1 и жилищной комиссии войсковой части N1 и заинтересованного лица - командира войсковой части N2 Константинова Константина Дмитриевича на апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 22 июня 2023 года, которым отменено решение Магнитогорского гарнизонного военного суда от 30 марта 2023 года по административному делу N 2а-28/2023 по административному исковому заявлению Страшнова Сергея Владимировича об оспаривании действий и решений командира и жилищной комиссии войсковой части N1, которые повлекли снятие его и членов его семьи с учёта в качестве нуждающихся в жилом помещении, представляемом для постоянного проживания (по выбору военнослужащего в собственность бесплатно или по договору социального найма).

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выслушав выступление представителя административных ответчиков и заинтересованного лица в обоснование доводов жалобы,

УСТАНОВИЛ:

вышеназванным решением Магнитогорского гарнизонного военного суда оставлены без удовлетворения требования административного искового заявления Страшнова С.В, который оспорил законность решения жилищной комиссии войсковой части N1 от 29 ноября 2022 года о снятии его и членов его семьи с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания и действий командира указанной воинской части по утверждению данного решения, и просил возложить на административных ответчиков обязанности, влекущие отмену оспоренного решения и рассмотрение вопроса о восстановлении его на указанном учёте.

Апелляционным определением Центрального окружного военного суда от 22 июня 2023 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

На апелляционное определение представитель административных ответчиков - войсковой части N1 и жилищной комиссии войсковой части N1, и заинтересованного лица - командира войсковой части N2 Константинов К.Д. подал 18 декабря 2023 года кассационную жалобу, в которой просит отменить обжалованный судебный акт и оставить в силе решение суда первой инстанции. Полагает, что апелляционное определение постановлено с нарушением норм материального права, а выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют установленным обстоятельствам административного дела.

В обоснование жалобы Константинов К.Д. приводит собственную оценку фактических обстоятельств дела, анализируя отдельные нормы статьи 59 и пункта "т" статьи 71 Конституции Российской Федерации, статьей 1, 51 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 15 и 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О статусе военнослужащих"), а также разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности и военной службе и статусе военнослужащих". По итогам своих рассуждений и сделанных на их основе выводов настаивает на обоснованности и правомерности снятия административного истца с членами семьи с учёта в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания.

Автор кассационной жалобы обращает внимание на соблюдение жилищной комиссией установленной процедуры при принятии оспоренного решения от 29 ноября 2022 года, которое оформлено протоколом N.., и особый акцент ставит на наличии у Страшнова С.В. права пользования на условиях договора социального найма жилым помещением общей площадью 51, 4 кв.м по адресу: "адрес" В кассационной жалобе при этом указывается, что данное жилое помещение предоставлялось в 1995 году квартирно-эксплуатационной частью "данные изъяты" района Министерства обороны Российской Федерации семье военнослужащего Б.О.П., который являлся братом Страшнова С.В. Наниматель жилого помещения Б.О.П. в 2020 году умер, и фактическое исполнение обязанностей нанимателя жилого помещения перешло к Страшнову С.В, а поэтому площадь данной квартиры, как полагает автор кассационной жалобы, не подлежит учёту при определении уровня обеспеченности административного истца с членами семьи общей площадью жилого помещения.

Кроме того, Константинов К.Д. отмечает наличие у супруги административного истца ФИО... доли в праве собственности на жилое помещение общей площадью 68, 5 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", где эта доля составляет 17, 125 кв.м общей площади квартиры.

Со ссылкой на то, что Страшнов С.В. избрал в целях реализации своего права на обеспечение жилым помещением для постоянного проживания город "данные изъяты", автор жалобы утверждает об обоснованности снятия семьи того с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку законом города "данные изъяты" от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города "данные изъяты" на жилые помещения" установлена учётная норма жилой площади в размере 10 кв.м, в то время как общая площадь жилых помещений на одного члена семьи Страшнова С.В. составляет исходя из вышеприведённого расчёта 22, 84 кв.м, то есть превышает учётную норму, установленную по избранному военнослужащим постоянному месту жительства.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено по административному делу и подтверждается его материалами, что военнослужащий Страшнов С.В. заключил 7 октября 1997 года первый контракт о прохождении военной службы, и в настоящее время имеет более 20 лет общей продолжительности военной службы.

1 сентября 2022 года Страшнов С.В. обратился в жилищную комиссию войсковой части N1 с просьбой о принятии его с членами семьи ("данные изъяты") на учёт в качестве нуждающихся в получении жилого помещения для постоянного проживания.

Решением от 16 сентября 2022 года, оформленным протоколом N.., жилищная комиссия войсковой части N1 признала Страшнова С.В. нуждающимся в предоставлении на указанный состав семьи жилого помещения по избранному военнослужащим после увольнения месту жительства, - в городе "данные изъяты". Формой обеспечения определено предоставление субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

Однако по решению этого же жилищного органа от 29 ноября 2022 года, которое оформлено протоколом N.., Страшнов С.В. снят с жилищного учёта со ссылкой на те обстоятельства, влияющие на определение уровня обеспеченности семьи военнослужащего, которые изложены в кассационной жалобе Константинова К.Д.

Относительно указанных обстоятельств установлено по итогам судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций, что административный истец вселился в жилое помещение по адресу: "адрес", общей площадью 51, 4 кв.м, в сентябре 1995 года в качестве члена семьи своего брата-военнослужащего Б.О.П... После того, как скончались супруги Б, право пользования указанным жилым помещением принадлежит только Страшнову С.В.

При этом он, согласно нотариально удостоверенному заявлению от 27 февраля 2023 года, принял на себя обязательство о сдаче данной квартиры квартирно-эксплуатационным органам в течении месяца после обеспечения жильём для постоянного проживания по избранному месту жительства.

Суд первой инстанции счёл не подлежащими при таких обстоятельствах удовлетворению требования административного искового заявления Страшнова С.В, поскольку уровень обеспеченности членов семьи того общей площадью жилого помещения превышает учётную норму, установленную законом города "данные изъяты" от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города "данные изъяты" на жилые помещения" в размере 10 кв.м на одного члена семьи.

Отменяя решение гарнизонного военного суда и принимая по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления, суд апелляционной инстанции обратил внимание на то, что Страшнов С.В. уволен с военной службы ввиду достижения предельного возраста пребывания на военной службе. При этом он заявил об избрании постоянного места жительства, отличного от места прохождения им военной службы готовности к сдаче государству занимаемой им на условиях социального найма квартиры. Эти намерения административный истец подтвердил нотариально заверенным документом.

Суд апелляционной инстанции счёл, что применительно к определению уровня обеспеченности семьи Страшновых общей площадью жилого помещения не должна учитываться при установленных обстоятельствах квартира, занимаемая административным истцом на условиях социального найма, поскольку она предполагается подлежащей сдаче при реализации военнослужащим своих жилищных прав в рамках обеспечения жилым помещением по избранному после увольнения постоянному месту жительства, а размер имеющейся у супруги административного истца на праве собственности доли жилого помещения не позволяет полагать тех обеспеченными общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учётной нормы, установленной в избранном военнослужащим постоянном месте жительства.

Этот вывод основан на правильном истолковании применимых к спорным правоотношениям норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие-граждане, в том числе обеспеченные в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений до поступления указанных военнослужащих-граждан на военную службу по контракту либо после заключения контракта о прохождении военной службы, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, либо уполномоченными ими органом или учреждением признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьёй 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации, и обеспечиваются жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, в период прохождения ими военной службы имеют право на улучшение жилищных условий с учётом норм, очерёдности и социальных гарантий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как видно из пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба, за счёт средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путём выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти или федеральному государственному органу, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учёта по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и проживающими совместно с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

В пункте 7 Правил учёта военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 года N 1054, приведён перечень оснований признания граждан нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий. В соответствии с подпунктами "б", "и" указанного пункта к числу таких самостоятельных оснований отнесены: наличие жилой площади на одного члена семьи ниже предела социальной нормы общей площади жилого помещения, устанавливаемого законодательством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации; избрание военнослужащим постоянного места жительства после увольнения с военной службы и службы в органах внутренних дел.

В соответствии с пунктом 5 Правил признания военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, нуждающимися в жилых помещениях, которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2020 года N 1768, в целях признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях применяется учётная норма площади жилого помещения, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации, по избранному месту жительства.

Из изложенного следует, что военнослужащие имеют право на обеспечение за счёт средств Министерства обороны Российской Федерации жилым помещением по избранному после увольнения месту жительства при условии сдачи ими жилья, которое ранее получено от государства, а равно и в случаях изменения семейного положения (состава семьи) военнослужащего, вследствие чего обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи военнослужащего стала менее учётной нормы, установленной по избранному военнослужащим после увольнения с военной службы постоянному месту жительства.

Поскольку Страшнов С.В. принял на себя и документально оформил установленным порядком обязательство об освобождении и сдаче квартирно-эксплуатационным органам жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", то в целях признания его в составе семьи из "данные изъяты" человек нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания учёту подлежит лишь имеющаяся у супруги административного истца... доли в праве собственности на жилое помещение общей площадью 68, 5 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", то есть в размере 17, 125 кв.м. При таких установленных обстоятельствах следует признать верным вывод окружного военного суда о неправомерности снятия с жилищного учёта семьи военнослужащего, уровень обеспеченности которого на одного члена семьи менее учётной нормы, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации по избранному месту жительства.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Указания на наличие подобных оснований доводы кассационной жалобы не содержат.

Оснований к безусловной отмене обжалованного судебного акта согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 22 июня 2023 года по административному исковому заявлению Страшнова Сергея Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административных ответчиков - войсковой части N1 и жилищной комиссии войсковой части N1, а также заинтересованного лица - командира войсковой части N2 - Константинова Константина Дмитриевича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 2 статьи 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объёме 7 марта 2024 года.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Ю.А. Дубов

С.П. Шпаков