Кассационное определение Кассационного военного суда от 15 февраля 2024 г. по делу N 8а-8/2024-(8а-1849/2023)[88а-206/2024]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Авдонкина В.С. и Яковлева И.А. при секретаре судебного заседания Тихоновой А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Шинкаренко С.В. на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 3 марта 2023 года по административному делу N 2а-62/2023 и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 20 июня 2023 г., принятые по административному исковому заявлению Шинкаренко Сергея Владимировича об оспаривании действий и решений жилищной комиссии федерального казённого учреждения "данные изъяты" (далее - Центр "данные изъяты"), связанных с отказом в принятии на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по нему судебных актов, доводы кассационной жалобы и возражений на неё, поданных представителем Центра "данные изъяты" - Алушкиным И.А, а также выслушав выступления представителя административного истца - Каменева Д.Е, представителя Центра "данные изъяты" - Щукина М.В. и представлявшего жилищную комиссию указанного центра Ведрова С.В,

УСТАНОВИЛ:

вышеназванным решением Хабаровского гарнизонного военного суда, которое оставлено без изменения апелляционным определением 1-го Восточного окружного военного суда, отказано в удовлетворении требований административного искового заявления Шинкаренко С.В, оспорившего законность решения жилищной комиссии Центра "данные изъяты" от 2 ноября 2022 года (оформлено протоколом N...), в соответствии с которым ему отказано в принятии составом семьи 1 человек (сам военнослужащий) на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении по месту прохождения военной службы в г. "данные изъяты".

В поданной 17 декабря 2023 года кассационной жалобе административный истец просит отменить решение суда первой инстанции, полагая это судебное решение и апелляционное определение постановленными с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов судебных инстанций обстоятельствам дела. При этом в просительной части кассационной жалобы Шинкаренко С.В. сформулированы просьбы об одновременном направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции и принятии по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований в полном объёме.

В обоснование доводов жалобы он утверждает, что постановленные по административному делу судебные акты не соответствуют положениям статей 175, 176 и 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и при их принятии суды допустили нарушение требований пункта 8 статьи 84 того же Кодекса, которое выразилось в безосновательной ссылке в обжалованных судебных актах исключительно на факт осуществления его супругой гражданско-правовых сделок в отношении жилого помещения, в то время как административные ответчики не представили в материалы дела доказательств для установления указанных обстоятельств, и соответствующие документы не исследовались в судебном заседании.

Кроме того, Шинкаренко С.В. приводит в кассационной жалобе свою оценку соответствия требованиям закона процедуры принятия оспоренного им решения жилищной комиссии от 2 ноября 2022 года, особо акцентируя внимание на отмечавшихся в рапорте по данному вопросу обстоятельствах, которые заключаются в том, что сам он не обеспечен жильём от государства, а его бывшая супруга, которой жилое помещение от государства предоставлялось посредством реализации права на участие в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, совершила сделку с прекращением права собственности на это жилое помещение в виде недостроенного и не подключённого к объектам инфраструктуры частного дома в тот период, когда совместное хозяйство ими уже не велось. Настаивает на том, что приобретение дома осуществлено его супругой с использованием принадлежавших только ей лично денежных средств. Обратив в данной связи внимание также и на то, что с его стороны не требовалось согласия на осуществление гражданско-правовых сделок в отношении данного жилья, приводит ссылку на разъяснения законодательства, полученные при работе с официальным сайтом федерального государственного казённого учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", из которых следует, что у членов семей военнослужащих не возникает права собственности на жилые помещения, приобретаемые по программе накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения последних.

Представитель административного ответчика Центра "данные изъяты" - Алушкин И.А. подал возражения на кассационную жалобу, в которых привёл собственное обоснование несостоятельности доводов её автора и изложил просьбу об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, а обжалуемых судебных актов - без изменения.

Препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет в пределах доводов кассационной жалобы, представления правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено по административному делу и подтверждается его материалами, что Шинкаренко С.В. заключил первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, а с 20 декабря 2017 года проходил её в Центре "данные изъяты".

2 ноября 2022 года административный истец уволен с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (подпункт "а" части 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"), имея более 20 лет общей продолжительности военной службы.

В период с 26 сентября 2015 года по 27 сентября 2022 года Шинкаренко С.В. состоял в браке с ФИО1

Решением от 2 ноября 2022 года, оформленным протоколом N.., жилищная комиссия Центра "данные изъяты" отказала Шинкаренко С.В. в принятии на учёт в составе семьи 1 человек в качестве нуждающегося в жилом помещении в городе "данные изъяты" с указанием на то, что у его бывшей супруги Шинкаренко С.В. ранее имелось на праве собственности жилое помещение по адресу: "адрес", общей площадью 142, 7 кв.м, которое построено в период брака с использованием совместных средств супругов, включая выплату, предоставленную Шинкаренко Е.В. как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС), и в отношении которого 26 июня 2018 года был заключён договор купли-продажи. Прекращение права собственности последней по этому договору уполномоченный государственный орган зарегистрировал 14 мая 2019 года.

Жилищный орган пришёл при таких обстоятельствах к выводу о необходимости применения положений статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, влекущих невозможность принятия граждан на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях ранее, чем через пять лет со дня совершения намеренных действий, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении возникших спорных правоотношений верно применили нормы материального права и правильно их истолковали, приняв правильные по существу, соответственно решение об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления Шинкаренко Е.В. и апелляционное определение об оставлении указанного судебного решения без изменения.

Как предусмотрено абзацами двенадцатым и тринадцатым пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О статусе военнослужащих") (в редакции закона, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения жилищной комиссией), военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и проживающим совместно с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, либо уполномоченными ими органом или учреждением предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом либо уполномоченными ими органом или учреждением - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьёй 151 настоящего Федерального закона.

Порядок и условия обеспечения военнослужащих жилыми помещениями за счёт средств федерального бюджета, в том числе основания принятия военнослужащих и членов их семей на учёт в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений, устанавливаются Федеральным законом "О статусе военнослужащих", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что отказ в принятии граждан на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истёк предусмотренный статьёй 53 Жилищного кодекса Российской Федерации пятилетний срок с момента совершения намеренных действий, повлекших ухудшение их жилищных условий.

Тождественные по своей сути положения содержатся в пункте 12 Правил признания военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, нуждающимися в жилых помещениях, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2020 года N 1768, где определено, что военнослужащие и (или) члены их семей, которые с намерением приобретения права состоять на жилищном учёте совершили действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, которые привели к уменьшению размера занимаемых жилых помещений, утрате права пользования жилыми помещениями или к их отчуждению, в результате которых военнослужащие и (или) члены их семей могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на соответствующий учёт не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий.

При этом указанным пунктом к действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, отнесены намеренные действия и гражданско-правовые сделки, в результате совершения которых у военнослужащих и (или) членов их семей возникли основания признания их нуждающимися в жилых помещениях, предусмотренные статьёй 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, связанные:

с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения военнослужащими членов семей, указанных в пункте 5 статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих");

с обменом жилыми помещениями;

с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения меньшей площади;

с выделением доли собственниками жилых помещений;

с отчуждением жилых помещений или их частей.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент прекращения брака супругами Шинкаренко) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), на основании пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 6), следует, что в составе общего имущества супругов учитываются также в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьёй 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Если брачным договором изменён установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Частями 1 и 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

По настоящему административному делу не установлено сведений о том, что между супругами Шинкаренко заключался договор об ином режиме имущества, нажитого во время брака, тогда как в материалах дела не имеется также и данных о том, что Шинкаренко С.В. были созданы какие-либо препятствия в вопросах обладания либо использования совместно нажитым имуществом или о том, что для административного истца связанный с этими вопросами выбор мог бы носить характер вынужденного.

Поскольку вплоть до момента государственной регистрации в мае 2019 года прекращения права собственности в отношении домовладения, приобретённого в единоличную собственность бывшей супруги административного истца, не имелось препятствий из числа установленных законом для распространения на него режима общей собственности супругов Шинкаренко, то связанные с соответствующей сделкой действия, осуществлённые каждым из супругов по своей воле и в своём интересе, уполномоченный жилищный орган обоснованно расценил в качестве намеренных действий, исключающих принятие военнослужащего на учёт в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения ранее истечения срока, установленного в статье 53 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На правильность указанного вывода не влияет то обстоятельство, что приобретение жилого помещения было осуществлено с использованием средств, учтённых на накопительном именном счёте супруги Шинкаренко С.В, поскольку нормы законодательства, включая Федеральные законы от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", не устанавливают особых правил в отношении режима и порядка пользования жилым помещением супругов, обладающих статусом военнослужащего. Вопреки мнению автора кассационной жалобы, не устанавливаются подобные правила посредством разъяснений применительно к конкретной правовой ситуации со стороны органа, созданного в ведении Министерства обороны Российской Федерации для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооружённых Силах Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций, которыми оценка законности и обоснованности оспоренного решения дана в установленных процессуальным законом пределах судебного контроля, сделали вывод об отсутствии оснований для судебной защиты прав и законных интересов административного истца правильный, основанный на законе, регулирующем возникшие спорные правоотношения.

Обжалованные судебные акты соответствуют требованиям процессуальных норм, а доводы кассационной жалобы не влияют на правильность содержащихся в них выводов. Эти доводы по своей сути сводятся к переоценке исследованных судами доказательств по мотиву несогласия с выводами судебных инстанций при тех фактических обстоятельствах, которые установлены по делу, обусловлены ошибочным истолкованием применённых норм материального права. Между тем, суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также применительно к статье 328 того же Кодекса, должен при рассмотрении жалобы исходить из признанных и установленных судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделён.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по доводам кассационной жалобы не имеется. Содержащиеся в решении суда первой инстанции и в апелляционном определении выводы соответствуют подтверждённым материалами административного дела обстоятельствам и приняты, вопреки мнению автора кассационной жалобы, с соблюдением применимых норм материального и процессуального права, при верном их истолковании.

Не выявлено также и оснований к безусловной отмене судебного акта согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 3 марта 2023 года и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 20 июня 2023 года, принятые по административному исковому заявлению Шинкаренко Сергея Владимировича, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 2 статьи 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объёме 26 февраля 2024 года.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи В.С. Авдонкин

И.А. Яковлев