Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2024 г. по делу N 16-1143/2024

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника Кецбы Т.К., действующего в интересах Мартиросяна Э.О., на вступившее в законную силу определение судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 ноября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мартиросяна Эдуарда Олеговича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 91 Адлерского внутригородского округа г. Сочи Краснодарского края от 17 апреля 2023 года Мартиросян Э.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Определением судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 ноября 2023 года защитнику Мартиросяна Э.О.- Кецбе Т.К. отказано в восстановлении процессуального срока обжалования Мартиросяном Э.О. постановления мирового судьи судебного участка N 91 Адлерского внутригородского округа г. Сочи Краснодарского края от 17 апреля 2023 года.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшееся в отношении Мартиросяна Э.О. по настоящему делу об административном правонарушении определение судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 ноября 2023 года, ссылаясь на его незаконность, дело направить на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание, в частности, судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Возвращая жалобу защитника Кецбы Т.К. без рассмотрения, судья Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края в определении от 30 ноября 2023года сослался на то, что объективных причин, препятствовавших Мартиросяну Э.О. и его защитнику обратиться с жалобой в течение установленного срока с момента получения копии вынесенного в отношении Мартиросяна Э.О. постановления, не имелось, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

С указанным выводом судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее- постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

При этом по смыслу вышеприведенных норм права и толкования Пленума Верховного Суда Российской Федерации привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться должностным лицом, судом, правомочными рассматривать жалобу, уважительными, невозможно.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, к каковым, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, уход за тяжело больным членом семьи, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с жалобой.

Как видно из материалов дела, постановление мирового судьи от 17 апреля 2023 года вынесено в отсутствие Мартиросяна Э.О. и его защитника. Копия судебного акта сопроводительным письмом от 17 апреля 2023 года направлена с уведомлением в адрес Мартиросяна Э.О, однако материалы дела не содержат сведений о вручении Мартиросяну Э.О. почтового отправления либо его возвращения в суд ввиду неполучения адресатом (л.д.33).

17 октября 2023 года защитник Кецба Т.К, действующий в интересах Мартиросяна Э.О, обратился с заявлением об ознакомлении с материалами дела и о получении копии судебного акта (л.д.46).

25 октября 2023 года Кецба Т.К. с материалами дела был ознакомлен, что подтверждается распиской на обложке дела.

26 октября 2023 года защитник Кецба Т.К. подал жалобу в Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края с указанием на то, что копия постановления впервые была получена 25 октября 2023 года (л.д.50-53).

Доказательств получения копии постановления мирового судьи судебного участка N 91 Адлерского внутригородского округа г. Сочи Краснодарского края от 17 апреля 2023 года Мартиросяном Э.О. либо его защитником Кецбой Т.К. ранее 25 октября 2023 года материалы дела не содержат.

В рассматриваемом случае означенные выше действия Мартиросяна Э.О. в лице его защитника позволяют сделать вывод о том, что он добросовестно пользовался правами, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не пытался злоупотребить ими и имел намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

Вместе с тем, возвращая жалобу защитника Кецбы Т.К. на постановление мирового судьи, судья Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края названные выше обстоятельства не учел и также не выяснил исходя из позиции приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 24 марта 2005 г. N 5, не имелось ли у заявителя иных причин, относящихся к его личности, кроме независящих от него обстоятельств, в силу которых он был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой.

В силу изложенного, определение судьи Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 30 ноября 2023 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края на стадию принятия к рассмотрению жалобы защитника Кецбы Т.К. на постановление мирового судьи судебного участка N 91 Адлерского внутригородского округа г. Сочи Краснодарского края от 17 апреля 2023 года.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 ноября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мартиросяна Эдуарда Олеговича, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края на стадию принятия к рассмотрению жалобы защитника Кецбы Т.К. на постановление мирового судьи судебного участка N 91 Адлерского внутригородского округа г. Сочи Краснодарского края от 17 апреля 2023 года.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Кудрин А.В. N 5-271/2023

судья районного суда Суслова О.В. N 12-420/2023

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-1143/2024