Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2024 г. по делу N 16-1360/2024

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев протест заместителя прокурора Ростовской области Ходурского В.В. на вступившее в законную силу постановление судьи Новошахтинского районного суда Ростовской области от 17 марта 2021 года, вынесенное в отношении Фетисова Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Новошахтинского районного суда Ростовской области от 17 марта 2021 года Фетисов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяч) рублей.

В протесте, принесенном в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшийся в отношении Фетисова А.А. по настоящему делу об административном правонарушении судебный акт, ссылаясь на его незаконность, производство по делу прекратить.

Фетисов А.А, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении протеста на указанное выше постановление, возражение не представил.

Изучение в порядке части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Фетисова А.А. к административной ответственности) установлена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Основанием для привлечения Фетисова А.А. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили обстоятельства того, что он 13 февраля 2021 года в 10 часов 20 минут около дома N 81 на ул. Харьковская в г. Новошахтинске Ростовской области находился в помещении автовокзала в нарушение постановления Правительства Ростовской области от 5 апреля 2020 г. N 272 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее - постановление Правительства Ростовской области от 5 апреля 2020 г. N 272), без лицевой маски.

Вместе с тем, состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление нельзя считать законным и обоснованным в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В части 6 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административный штраф не может применяться к сержантам, старшинам, солдатам и матросам, проходящим военную службу по призыву, а также к курсантам военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования до заключения с ними контракта о прохождении военной службы.

Как следует из представленной с протестом прокурора справки военного комиссара г. Новошахтинска и Родионово-Несветайского района Ростовской области от 11 октября 2022 года N 145, Фетисов А.А. с 12 ноября 2020 года по 13 ноября 2021 года проходил военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Поскольку на момент назначения административного наказания Фетисов А.А. являлся лицом, проходившим военную службу по призыву в воинском звании "рядовой", то в отношении него в соответствии с частью 6 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф назначен необоснованно.

Возможность назначения альтернативного наказания при рассмотрении дела судьей районного суда не обсуждалась.

Принимая во внимание приложенные к протесту прокурора сведения, несообщение Фетисовым А.А. в ходе производства по делу о своем статусе военнослужащего по призыву, не свидетельствует о законности судебного акта.

При таких обстоятельствах постановление судьи Новошахтинского районного суда Ростовской области от 17 марта 2021 года, вынесенное в отношении Фетисова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 37 постановления Пленума от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", если к военнослужащим, несущим административную ответственность на общих основаниях, не могут быть применены те виды наказания, которые предусмотрены за совершение административного правонарушения, то производство по делу подлежит прекращению, а материалы - направлению командиру воинской части для применения иных мер воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Срок давности привлечения к дисциплинарной ответственности согласно пункту 8 статьи 28.2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" исчисляется в течение одного года со дня совершения дисциплинарного проступка.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции протеста прокурора срок давности привлечения Фетисова А.А, как к дисциплинарной, так и к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

протест заместителя прокурора Ростовской области Ходурского В.В. удовлетворить.

Постановление судьи Новошахтинского районного суда Ростовской области от 17 марта 2021 года, вынесенное в отношении Фетисова Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Горбань И.А. N 5-541/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-1360/2024