Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2024 г. по делу N 16-1445/2024

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу защитника Поляковой Н.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 20 сентября 2023 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 01 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях в отношении Поляковой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 20 сентября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 01 ноября 2023 года Полякова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Полякова Н.В. просит отменить состоявшиеся в отношении неё по настоящему делу судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность и изменить назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами заменив его на административный штраф. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность и необоснованно учтено повторное совершение однородного административного правонарушения.

Потерпевшая ФИО2, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче жалобы на судебные решения, в установленный срок свои возражения не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Поляковой Н.В. к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен управлять своим транспортным средством со скоростью не выше введенного ограничения, принимая во внимание интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в том числе видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать возможность постоянного контроля водителя за движением транспортного средства для выполнения Правил дорожного движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут на "адрес", водитель Полякова Н.В, управляя транспортным средством "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, по пути следования допустила наезд на пешехода ФИО2, движущейся навстречу движения транспортному средству, в результате чего ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт причинения вреда здоровью потерпевшей ФИО2 и степень тяжести вреда здоровью подтверждаются заключением эксперта ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" министерства здравоохранения Краснодарского края N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), заключением эксперта (л.д. 6-7), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 13-14), письменными объяснениями ФИО4 (л.д. 15), справкой ГБУЗ "Темрюкская центральная районная больница (л.д. 16), письменными объяснениями ФИО3, ФИО2 (л.д. 17, 18), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 19-22), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 24), сведениями ранее совершенных правонарушениях (л.д. 29) и иными материалами дела, оцененными судебными инстанциями по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами Поляковой Н.В. назначено судьей районного суда с учетом требований законодательства и мнения потерпевшей ФИО2, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий водителя, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

При избрании вида наказания оснований, препятствующих в силу части 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применить к Поляковой Н.В. лишение права управления транспортными средствами, не выявлено.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания, судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, личность виновной и её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым судом отнесены признание вины и возмещение вреда.

Утверждение заявителя о необоснованном учете в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность повторное совершение однородного административного правонарушения, основано на ошибочном толковании закона.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 названного Кодекса срок.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом вышеприведенной нормы закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, нижестоящими судебными инстанциями обоснованно учтены содержащиеся в сформированном автоматически списке совершения правонарушений сведения о совершении Поляковой Н.В. в течение года повторного административного правонарушения в области дорожного движения (л.д. 29).

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Поляковой Н.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов.

Постановление о привлечении Поляковой Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Поляковой Н.В. в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для смягчения назначенного административного наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Назначенное Поляковой Н.В. административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести деяния.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 20 сентября 2023 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 01 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях в отношении Поляковой Н.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков