Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2024 г. по делу N 16-1454/2024

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника Козачинского М.В., действующего в интересах Семеновой М.Б., на вступившие в законную силу постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым N 18810582220929108351 от 29 сентября 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 21 сентября 2023 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 14 ноября 2023 года, вынесенные в отношении Семеновой Марины Борисовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым N 18810582220929108351 от 29 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 16 февраля 2023 года, Семенова М.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.52, 71-74).

Решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 24 мая 2023 года решение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 16 февраля 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение (л.д.98-102).

Решением судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 21 сентября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 14 ноября 2023 года, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике КрымN 18810582220929108351 от 29 сентября 2022 года оставлено без изменения (л.д.154-156, 176-181).

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся в отношении Семеновой М.Б. по настоящему делу об административном правонарушении постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике КрымN 18810582220929108351 от 29 сентября 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 21 сентября 2023 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 14 ноября 2023 года, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Семеновой М.Б. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Основанием для привлечения Семеновой М.Б. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили обстоятельства того, что 29 июля 2022 года в 09 часов 29 минут на 18км+500м автодороги А-291 "Таврида" Керчь-Симферополь-Севастополь в направлении г. Керчь Республики Крым водитель транспортного средства "Мицубиси АСХ 1 6" с государственным регистрационным знаком N, владельцем которого является Семенова М.Б, в нарушение требований пункта 10.3 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 119 км/ч при разрешенной 90 км/ч.

Однако с состоявшимися по делу актами согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса).

Как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 2 июля 2019 г N 1835-О, если решением уполномоченного органа ГИБДД МВД России или суда по жалобе собственника транспортного средства на вынесенное в отношении него на основании части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, указанный собственник освобожден от административной ответственности в связи с подтверждением данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, то в силу пункта 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях это является поводом к возбуждению уполномоченным органом ГИБДД МВД России дела о привлечении такого лица к административной ответственности за совершение этого правонарушения, производство по которому также осуществляется в особом порядке, предусмотренном статьями 1.5, 2.6.1, 4.1 и 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находящимися в нормативном единстве с иными статьями данного Кодекса, без составления протокола и в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Однако в указанном случае постановление о назначении лицу административного наказания не может быть вынесено ранее даты вступления в законную силу решения уполномоченного органа ГИБДД МВД России или суда, которым в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник транспортного средства освобожден от административной ответственности. Иное означало бы одновременное привлечение к административной ответственности собственника транспортного средства (в отношении которого решение об освобождении от административной ответственности еще не вступило в законную силу) и лица, в отношении которого имеются данные о владении им транспортным средством в момент совершения административного правонарушения. Это нарушает положения статей 2.1, 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым N 18810582220808060021 от 08 августа 2022 года виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признан Малюгин А.Ю, который подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 29 июля 2022 года в 09 часов 29 минут на 18км+500м автодороги А-291 "Таврида" Керчь-Симферополь-Севастополь в направлении г. Керчь Республики Крым водитель транспортного средства "Мицубиси АСХ 1 6" с государственным регистрационным знаком N, собственником которого является Малюгин А.Ю, в нарушение требований пункта 10.3 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 119 км/ч при разрешенной 90 км/ч (л.д.64).

Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Крым от 29 сентября 2022 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено ввиду того, что Малюгин А.Ю. на момент обстоятельств, послуживших основанием для его привлечения к ответственности, не являлся собственником названного транспортного средства (л.д.67).

Следовательно, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым N 18810582220929108351 от 29 сентября 2022 года в отношении Семеновой М.Б. вынесено до вступления в законную силу решения начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Крым от 29 сентября 2022 года в отношении Малюгина А.Ю.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела должностным лицом и судьями нижестоящих судов требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, что признается существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым N 18810582220929108351 от 29 сентября 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 21 сентября 2023 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 14 ноября 2023 года, вынесенные в отношении Семеновой М.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны законными и обоснованным, и подлежат отмене.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции жалобы защитника Козачинского М.В. истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу защитника Козачинского М.В. удовлетворить частично.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым N 18810582220929108351 от 29 сентября 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 21 сентября 2023 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 14 ноября 2023 года, вынесенные в отношении Семеновой Марины Борисовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Верескун В.Г. N 12-9/2023

судья Верховного Суда Республики Крым Шкляр Т.А. N 21-278/2023

судья районного суда Удут И.М. N 12-87/2023

судья Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В. N 21-584/2023

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-1454/2024