Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 7У-1181/2024[77-622/2024]

Дело N 77-622/2024

г. Краснодар 27 февраля 2024 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шатова Т.И, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой М.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Давитадзе Г.В, о пересмотре приговора Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16 марта 2023 года и апелляционного постановления Краснодарского краевого суда от 12 июля 2023 года.

Приговором Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16 марта 2023 года

Давитадзе Г.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Батуми Грузия, гражданин РФ, ранее судимый:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Давитадзе Г.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Давитадзе Г.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Давитадзе Г.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом решены вопросы по мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 12 июля 2023 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И, выступления осужденного Давитадзе Г.В. и адвоката Дудченко Ю.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Некоз С.М, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судья

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Давитадзе Г.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а также в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в значительном размере.

Преступления совершены в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Давитадзе Г.В, не оспаривая доказанность вины в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалификации его действий, выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что у суда имелись основания для назначения ему наказания с учетом признанных судом первой инстанции смягчающими наказания обстоятельствами: явки с повинной, наличия у нее на иждивении малолетнего ребенка, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, признания вины и раскаяния в содеянном, участия в боевых действиях, наличия боевых наград, а также наличия на иждивении родителей пенсионеров, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Считает, что при определении характера и степени его общественной опасности судом не дана надлежащая оценка данным о его личности, обстоятельствам совершения им преступления, и то, что он активно способствовал органам следствия в раскрытии и расследовании преступлений. Обращает внимание, что при назначении наказания судом не учтено, что совершенные им преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Просит судебные решения изменить, смягчить наказание, учесть категории совершенных преступлений и применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение участников процесса, прихожу к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Давитадзе Г.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, что подтверждается признательными показаниями самого осужденного Давитадзе Г.В, данными им на предварительном следствии, об обстоятельствах совершения им хищений чужого имущества, показаниями потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

Какие-либо сведения о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении осужденного, основания для оговора ими осужденного, равно как и существенные противоречия в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящие их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона и назначенное ему наказание, отсутствуют.

Данные показания согласуются с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в том числе с протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, личного досмотра, изъятия вещей и документов, заключениями экспертов, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Изложенные и другие приведенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные в ходе предварительного следствия, а также недозволенные методы производства расследования судом первой инстанции не установлены.

Суд первой инстанции не допустил обвинительный уклон в рассмотрении дела и не нарушил принципы судопроизводства (презумпцию невиновности, обеспечение права на защиту, состязательность и равенство прав сторон), предусмотренные ст. 14 - 16, 241, 244 УПК РФ.

Какие-либо нарушения требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности недопустимыми, органами предварительного следствия не допущены.

Материалы дела не содержат каких-либо данных о нарушениях закона, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы явиться основанием для признания доказательств недопустимыми, в том числе указанных в кассационной жалобе. Не установлено также, что суд исследовал недопустимые доказательства, необоснованно исключил из разбирательства по делу допустимые доказательства или отказал сторонам в исследовании доказательств, которые имели существенное значение для правильного и объективного разрешения дела.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено. Сторонам была предоставлена равная возможность на представление доказательств.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципа состязательности в условиях равенства сторон. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные стороной защиты ходатайства. Необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Также не установлено каких-либо данных о том, что со стороны председательствующего по делу проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела. Председательствующим по делу были созданы необходимые условия для выполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В судебном заседании были непосредственно исследованы все собранные по делу допустимые доказательства, при этом стороны обвинения и защиты были равноправными перед судом.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности недопустимыми, органом предварительного следствия не допущено.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд правомерно признал их достаточными для вынесения приговора, поскольку они позволили сделать убедительные выводы об обстоятельствах совершения Давитадзе Г.В. инкриминируемых ему преступлений.

Судебное разбирательство и проверка доказательств производились судом в пределах предъявленного обвинения в строгом соответствии с законом; судебное следствие произведено полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями ст. 273 - 291 УПК РФ.

Постановленный судом приговор в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих об обвинительном уклоне при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не установлено.

Исследовав обстоятельства дела с достаточной полнотой, оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о виновности Давитадзе Г.В. в содеянном и верно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденного Давитадзе Г.В. не имеется.

Вопреки доводам жалобы, наказание Давитадзе Г.В. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Давитадзе Г.В, по каждому преступлению признаны: наличие на иждивении малолетнего ребенок, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, "данные изъяты", наличие на иждивении родителей пенсионеров.

В соответствии с требованиями п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" при назначении Давитадзе Г.В. наказания в виде лишения свободы суд указал мотивы, по которым ему не может быть назначена иная мера наказания.

Наказание, назначенное Давитадзе Г.В, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначение судом наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ при наличии любого вида рецидива и установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не обязанностью.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд привел в приговоре мотивы, по которым не нашел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Давитадзе Г.В, судом обоснованно установлено наличие рецидива преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Давитадзе Г.В, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости его исправления лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усмотрел.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, в том числе и аналогичным тем, что содержатся в кассационной жалобе, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Оснований не соглашаться с указанным выводом суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции считает, что требования уголовного закона были надлежащим образом учтены при решении вопроса о наказании, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судами не допущено, в связи с чем оснований для отмены или внесения изменений в судебные решения не имеется.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Давитадзе Г.В.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судья

постановила:

приговор Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16 марта 2023 года и апелляционного постановления Краснодарского краевого суда от 12 июля 2023 года в отношении Давитадзе Г.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Давитадзе Г.В. - без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Т.И. Шатова