Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 7У-1184/2024[77-599/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляшева С.С, судей Хохлова А.Н. и Лоншакова Г.Н, при ведении протокола секретарем судебного заседания

Борисовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шехирева С.Ю. на приговор Павловского районного суда Краснодарского края от 8 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ляшева С.С, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление защитника-адвоката Куматренко Р.В, поддерживавшего доводы жалобы и просившего их удовлетворить, мнение прокурора Барзенцова К.В, просившего в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Павловского районного суда Краснодарского края от 8 ноября 2022 года

Шехирев С.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 23 августа 2011 года приговором Тихорецкого районного суда Краснодарского края от по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, наказания отбыто 29 апреля 2016 года;

- 30 января 2019 года приговором мирового судьи судебного участка N 108 г. Тихорецка Краснодарского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, 14 октября 2019 года по постановлению Георгиевского городского суда Ставропольского края от 2 октября 2019 года освобожден с заменой наказания на исправительные работы сроком на 4 месяца 27 дней с удержанием 15 процентов заработка в доход государства, наказание не отбыто, осужден по:

- ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, - ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Шехиреву С.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.

Окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ, Шехиреву С.Ю. назначено путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 108 г. Тихорецка Краснодарского края от 30 января 2019 года (с учетом постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края от 2 октября 2019 года) в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом решены вопросы о мере пресечения, зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей, начале срока отбывания наказания и судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждена Топчий Е.В, которая приговор в кассационном порядке не обжаловала.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2023 года приговор Павловского районного суда Краснодарского края от 8 ноября 2023 года в отношении Шехирева С.Ю. и Топчий Е.В. оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Приговором суда Шехирев С.Ю. признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном и значительном размерах.

Преступления совершены в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шехирев С.Ю, не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с вынесенным в отношении него приговором. Считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Ссылаясь на собственный анализ материалов дела и действующего законодательства, автор жалобы утверждает, что суд хотя и привел в приговоре совокупность смягчающих наказание обстоятельств, однако не в полной мере учел их при назначении наказания.

Автор жалобы утверждает, что суд при назначении наказания необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также не мотивировал возможность замены ему наказания в виде лишения свободы в части осуждения по ч. 1 ст. 228 УК РФ исправительными работами.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В письменных возражениях государственный обвинитель ФИО7 просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Судебное разбирательство и постановление приговора в отношении Шехирева С.Ю. проводилось в общем порядке судопроизводства и по результату рассмотрения дела по существу суд признал его виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификаций преступлений и назначения наказания. Какие-либо противоречия в выводах судом не допущены.

Виновность осужденного Шехирева С.Ю. в инкриминируемых ему преступлениях подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которых осуществлены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Выводы суда в этой части не вызывают сомнений в своей объективности и правильности.

В приговоре нашли оценку как доказательства, представленные стороной обвинения, так и доказательства, на которые ссылалась сторона защиты, а выводы суда о виновности осужденного основаны на их совокупности. Суд надлежаще мотивировал в приговоре свое решение по каждому исследованному доказательству.

Из материалов не видно, что судебное следствие проводилось предвзято и с обвинительным уклоном, а председательствующий отдавал предпочтение стороне обвинения.

Основания полагать, что в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом допущены нарушения процессуальных прав участников судопроизводства, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, отсутствуют.

Наказание Шехиреву С.Ю. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, которые были известны суду при постановлении приговора, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд правильно установилналичие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Указание в кассационной жалобе на возможность назначения более мягкого наказания необоснованно, поскольку, назначая наказание, суд учел требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а также разъяснений, изложенных в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого вида наказания, как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а также менее 1/3 части максимального срока допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ), которые суд при назначении наказания Шехиреву С.Ю. справедливо не усмотрел и соответственно основания для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и невозможность применения положений ст. 73 УК РФ суд в приговоре мотивировал.

Суд правомерно не усмотрел какие-либо основания, которые позволили бы применить ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Выводы о назначении вида и размера наказания являются обоснованными и мотивированными, наказание осужденному Шехиреву С.Ю. назначено в пределах санкций инкриминируемых статей с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания. Оснований для смягчения назначенного Шехиреву С.Ю. наказания судебная коллегия не усматривает, полагая, что назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных судебных постановлений по делу, не допущены.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Павловского районного суда Краснодарского края от 8 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2023 года в отношении Шехирева С.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Шехирева С.Ю. - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи