Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 8а-1157/2024[88а-5600/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сергеева С.С.

судей Усенко Н.В, Шелудько В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Ваш Партнер" на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 ноября 2023 года по административному делу по административному иску ООО "Ваш Партнер" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 о признании незаконными действий (бездействия), заслушав доклад судьи Сергеева С.С,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Ваш партнер", являясь взыскателем по исполнительному производству N-ИП в отношении должника ФИО4, в связи с имеющимися сведениями о наличии у должника смартфона iPhone, 9 февраля 2023 года обратилось к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об аресте данного имущества, его изъятии и обращении на него взыскания.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 21 февраля 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано по тем основаниям, что ранее 25 и 26 октября 2022 года, был совершен выход по адресу должника в ходе которого арестовано имущество должника (мебельная фурнитура, мобильный телефон) и иное имущество у должника отсутствует.

Полагая свои права, как взыскателя, нарушенными, ООО "Ваш партнер" обратилось в суд с административным иском о признании незаконным указанного постановления, а также признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в уклонении от выполнения мероприятий, предусмотренных статьей 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; возложении обязанности произвести арест используемого должником ФИО4 смартфона iPhone, его изъятие и обращение на него взыскания.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 апреля 2023 года отказано в удовлетворении административных исковых требований ООО "Ваш партнер".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 ноября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ООО "Ваш партнер" ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Указывает на неправильное применение суда норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 14 декабря 2023 года, определением судьи кассационной инстанции от 19 января 2024 года с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения, являющиеся основанием для отмены постановленных по делу судебных актов.

Разрешая спор и отказывая ООО "Ваш партнер" в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, исходил из того, что согласно представленных в деле материалов исполнительного производства, в том числе, акта о наложении ареста (описи имущества), судебным приставом были совершены выходы в адрес должника по адресу: "адрес", в результате чего уже было арестовано: мебельная фурнитура, мобильный телефон, иное имущество у должника, подлежащее аресту отсутствовало. При этом представленный ООО "Ваш партнер" скриншот не может объективно подтверждать наличие в собственности у должника ФИО4 мобильного телефона марки iPhone, а только свидетельствует о факте ее выхода в социальную сеть на данном устройстве.

Судебная коллегия находит данные выводы ошибочными, не основанными на нормах материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закона 229-ФЗ) стороны исполнительного производства вправе представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства.

В силу частей 2, 5 статьи 64.1 названного Закона заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Согласно положений части 2 статьи 80 Закона 229-ФЗ по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ).

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также принимать меры принудительного исполнения, перечень которых, предусмотренный законом (статьи 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) не является исчерпывающим; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий и мер принудительного исполнения относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит непосредственно от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Из совокупного анализа приведенных правовых положений следует, что взыскатель, располагая сведениями о наличии у должника имущества, вправе обратится к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о наложении ареста на данное имущество, его изъятии и обращении на него взыскания в целях исполнения требований исполнительного документа. Данному праву взыскателя корреспондирует обязанность судебного пристава-исполнителя осуществить проверку доводов заявителя и в случае подтверждения обоснованности ходатайства выполнить предписания статьи 80 Закона N 229-ФЗ либо, в случае необоснованности такого ходатайства, отказать в его удовлетворении.

Между тем, как следует из содержания оспариваемого постановления от 21 февраля 2023 года, судебный пристав-исполнитель, ограничившись указанием на ранее принятые меры принудительного исполнения принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства по формальным основаниям, без проведения проверки имущественного положения должника.

Выводы судов о том, что представленный ООО "Ваш партнер" скриншот интернет страницы не может объективно подтверждать наличие в собственности у должника ФИО4 мобильного телефона марки iPhone, а только свидетельствует о факте ее выхода в социальную сеть на данном устройстве, являются предположительными и материалами дела не подтверждены.

Судами не истребованы доказательства совершения судебным приставом-исполнителем действий направленных на проверку имущественного положения должника, в результате которых установлено, что мобильного телефона марки iPhone не принадлежит должнику ФИО4, оценка соответствия уклонения судебного пристава-исполнителя от проверки имущественного положения должника на предмет соответствия вышеприведенным правовым положениям судами не дана.

По настоящему делу суды не изложили мотивов, по которым они отвергли доводы административного истца ООО "Ваш партнер", чем обусловили формальный подход к разрешению спора, при котором нарушается право истца на судебную защиту, закрепленное в статье 46 Конституции РФ.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации определяет задачи административного судопроизводства и принципы, в соответствии с которыми является правильное рассмотрение административных дел, а также законность и справедливость при разрешении административных дел.

В соответствии с пунктами 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованы судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу пункта 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

Согласно статье 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой, апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

При новом рассмотрении административного дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 ноября 2023 года отменить, административное дело направить в Прикубанский районный суд г.Краснодара на новое рассмотрение.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 5 марта 2024 года.

Председательствующий судья

Судьи