Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 8а-130/2024-(8а-40139/2023)[88а-4927/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Мальмановой Э.К. и Аняновой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу

Севастьянова А.Б. на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 10 сентября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда

от 18 октября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Севастьянова А.Б. об оспаривании решения избирательной комиссии.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав заключение прокурора Костюка А.И, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Севастьянов А.Б. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение Участковой избирательной комиссии избирательного участка N 1176 от 9 сентября 2023 года N 10 об отказе в удовлетворении жалобы Севастьянова А.Б.; возложить обязанность на Участковую избирательную комиссию избирательного участка N 1176 предоставить административному истцу возможность для ознакомления со списками избирателей без ограничения по времени, но не менее чем по 10 минут на каждый журнал; обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области

от 10 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 18 октября 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе Севастьянова А.Б. указывается на незаконность обжалуемых судебных актов, принятых с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Кассационная жалоба, поступившая в районный суд 22 ноября 2023 года, определением судьи кассационной инстанции от 16 января 2024 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора

Костюка А.И, возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 3 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации наблюдатели вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие права наблюдателей, связанные с осуществлением ими своих полномочий.

Из материалов дела видно, что Севастьянов А.Б, являясь наблюдателем по направлению, выданному зарегистрированным кандидатом в депутаты Волжской городской Думы Волгоградской области по Волжскому одномандатному избирательному округу N 10 Серовым С.Н, 9 сентября

2023 года в 14:50 часов обратился с письменной жалобой на имя председателя Участковой избирательной комиссии избирательного участка N 1176, в которой просил признать действия секретаря участковой избирательной комиссии Стодниковой Е.Н. незаконными, свидетельствующими об отсутствии прозрачности проводимого голосования, ставящего под сомнение его результаты, а также ознакомить его со всеми списками избирателей, чтобы он мог спокойно и внимательно изучить каждый лист. В указанное жалобе административный истец сообщил о том, что 9 сентября 2023 года, осуществляя полномочия наблюдателя на Участковой избирательной комиссии избирательного участка N 1176, он обратился с заявлением об ознакомлении его со списками избирателей, для чего ему секретарем Стодниковой Е.Н. предоставлены по его выбору журналы под N 4, 5, 6, каждый из которых она перелистала с такой скоростью, что у него не имелось возможности внимательно изучить каждый лист на предмет наличия пометок, исправлений и прочих неуместных записей.

По результатам рассмотрения поступившей жалобы Участковой избирательной комиссией избирательного участка N 1176 9 сентября

2023 года принято решение N 10 об отказе в удовлетворении жалобы Севастьянова А.Б, поскольку права Севастьянова А.Б. как наблюдателя на ознакомление со списками избирателей соблюдены, такое право ему предоставлено. Требования о передаче списков для ознакомления на более длительное время не могут быть удовлетворены, так как идет процесс голосования, со списками избирателей работают члены участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса. Также в решении в качестве оснований отказа указано на недопустимость воспрепятствования работе комиссии со стороны наблюдателя и необходимость соблюдения требований Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", а также сделан вывод о том, что оспариваемые действия совершены в пределах предоставленных полномочий в соответствии с требованиями избирательного законодательства, при этом права и законные интересы наблюдателя Севастьянова А.Ю. не нарушены.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 2, пункта 1 статьи 75 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", статьей 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года N 24 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска. Суды исходили из того, что предоставляя административному истцу списки избирателей путем их обозрения на наличие и достоверность сведений, административным ответчиком не были нарушены права наблюдателя Севастьянова А.Ю. на ознакомление со списками избирателей. При этом реализация права наблюдателя с установлением временного регламента, в течение которого он будет знакомиться со списками избирателей в период непосредственно проведения голосования способно воспрепятствовать работе комиссии. Кроме того, испрашиваемый заявителем порядок ознакомления, под которым он понимает возможность изучения списков избирателей путем просмотра листов журнала с выпиской выявленных нарушений способно привести к нарушению требований, установленных положениями Федерального закона N 152-ФЗ "О персональных данных".

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов обеих инстанций. Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, не установлено.

Переоценка представленных доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции, все юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, исследованные доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о несогласии с толкованием норм материального права и наличии оснований для направления запроса в Конституционный Суд Российской Федерации является несостоятельным.

В соответствии со статьей 101 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации закона, примененного или подлежащего применению в указанном деле, обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности данного закона.

В силу указанных норм обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона является правом суда в случае возникновения у него сомнений в соответствии примененного или подлежащего применению закона Конституции Российской Федерации.

В данном случае предусмотренных названными нормами оснований для обращения с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации не установлено.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку они аналогичны доводам рассмотренного районным судом заявления и рассмотренной апелляционной инстанции жалобы которым дана надлежащая оценка с изложением обоснованных выводов.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 10 сентября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 18 октября

2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 8 февраля

2024 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Э.К. Мальманова

О.П. Анянова