Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 8а-1539/2024[88а-6078/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Иванова А.Е. и Усенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бражникова Ю.В. на решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 10 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Бражникова Ю.В. об оспаривании действий органа государственной власти.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснение представителей Бражникова Ю.В. по доверенности Шатохина Е.А, Корнилова В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю Ржевской Е.М, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Бражников Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просил: признать незаконными действия государственных регистраторов, выразившихся в принятии решения о погашении (прекращении) в базе Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) записей о государственной регистрации права собственности Бражникова Ю.В. на земельные участки с кадастровыми номерами N; возложить обязанность на Управление Росреестра по Краснодарскому краю осуществить все необходимые действия для восстановления (регистрации) в ЕГРН права собственности Бражникова Ю.В. на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью N кв. м, расположенный по адресу: "адрес" (ранее имевший кадастровый N), и земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью N кв. м, расположенный по адресу: "адрес" (ранее имевший кадастровый N), указав, что ему на праве собственности принадлежат указанные земельные участки сельскохозяйственного назначения, на которые в установленном порядке зарегистрировано право собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 27 февраля 2015 года и выписками из ЕГРН от 9 ноября 2017 года. Решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 10 февраля 2017 года по делу N 2-9/2017 признаны недействительными результаты межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, и земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, земельные участки сняты с кадастрового учёта.

Решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 10 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2023 года, в удовлетворении требований административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной Бражниковым Ю.В. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении требований административного иска. В кассационной жалобе указано на неправильное применение норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 21 декабря 2023 года, определением судьи кассационной инстанции от 23 января 2024 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснение представителей Бражникова Ю.В. по доверенности Шатохина Е.А, Корнилова В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю Ржевской Е.М, возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из того, что вступившее в законную силу решение суда о снятии земельных участков с кадастровыми номерами N с кадастрового учёта предполагает прекращение существования указанных земельных участков в качестве объектов недвижимого имущества, что указывает на невозможность сохранения в ЕГРН записей о праве собственности на такие объекты.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов обеих инстанций.

Из материалов дела видно, что решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 10 февраля 2017 года по делу N 2-9/2017 удовлетворены исковые требования ООО МТС "Кубаньагротехнология" к Бражникову Ю.В, кадастровому инженеру Кугофоренко Е.Н, Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании недействительными результатов межевания земельных участков сельскохозяйственного назначения, постановке земельных участков на кадастровый учёт, снятии земельных участков с кадастрового учёта. Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, образованного путем выдела из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, произведённые кадастровым инженером Кугофоренко Е.Н. на основании заявления Бражникова Ю.В, и постановку указанного земельного участка на государственный кадастровый учет, земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:21:0000000:131снят с государственного кадастрового учёта. Признаны недействительными результаты межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, образованного путем выдела из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N произведенные кадастровым инженером Кугофоренко Е.Н. на основании заявления Бражникова Ю.В, и постановку указанного земельного участка на государственный кадастровый учет, земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N снят с государственного кадастрового учёта.

В ходе исполнения государственными регистраторами межмуниципального отдела по г. Армавиру и Новокубанскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Юрова М.В, Лютик Я.И. решения Новокубанского районного суда Краснодарского края от 10 февраля 2017 года по делу N2-9/2017 были сняты с государственного кадастрового учёта спорные земельные участки, а также принято решение о погашении в базе ЕГРН записей о регистрации права собственности (прекращение права собственности) Бражникова Ю.В. на данные участки.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляются в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

Вместе с тем, вопреки доводам кассационной жалобы, из части 3 статьи 41 Федерального закона N 218-ФЗ следует, что снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

Таким образом, руководствуясь приведенными нормами права, поскольку при снятии с государственного кадастрового учёта спорных земельных участков право Бражникова Ю.В. на данные объекты недвижимости прекращается автоматически в связи с отсутствием его предмета - спорных земельных участков, суды правомерно пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене решения суда первой и определение суда апелляционной инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 10 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 15 февраля 2024 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи А.Е. Иванов

Н.В. Усенко