Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 8а-2013/2024[88а-6044/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Раптановой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 февраля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 6 июля 2023 г. по административному делу по административному исковому заявлению Шафир А.Р. к администрации муниципального образования город Краснодар, департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар о признании решения органа местного самоуправления незаконным.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шафир А.Р. обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение администрации муниципального образования город Краснодар от 1 декабря 2022 г. N об отказе в постановке на учет граждан, имеющих трех и более детей, обязать администрации муниципального образования город Краснодар поставить на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка многодетную семью административного истца.

В обоснование заявленных требований указано, что администрацией муниципального образования город Краснодар вынесено решение от 1 декабря 2022 г. N об отказе административному истцу в постановке на учет граждан, имеющих трех и более детей. Отказ администрации мотивирован тем, что в списке предоставленных документов отсутствует надлежащим образом заведенная копия документа, подтверждающего смену фамилии второго родителя (ФИО10 О.В.). Шафир А.Р. с оспариваемым решением органа муниципальной власти не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку административным истцом был предоставлен полный пакет документов, предусмотренный законом для предоставления испрашиваемой муниципальной услуги, в связи с чем обратился в суд с административным исковым заявлением.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 февраля 2023 г. административное исковое заявление Шафир А.Р. удовлетворено.

Суд признал незаконным решение администрации муниципального образования город Краснодар от 1 декабря 2022 года N об отказе в постановке на учет граждан, имеющих трех и более детей, а также обязал администрацию муниципального образования город Краснодар, департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Шафир А.Р. Не согласившись с указанным решением, представитель администрации МО г. Краснодар по доверенности Расшивалова А.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы указывает на нарушение судом норм материального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 6 июля 2023 г. указанное решение от 28 февраля 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд кассационной инстанции 18 января 2024 г. заявитель просил отменить оспариваемые судебные акты. Указывает, что судами допущено нарушение норм действующего законодательства; неверно определены обстоятельства по делу.

Определением судьи 19 января 2024 г. кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалоб извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений нижестоящими судами не допущено.

Так, в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Шафир А.А. является отцом троих несовершеннолетних детей. Для последующей реализации своего права многодетного родителя на предоставление земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в администрацию муниципального образования г. Краснодар с заявлением о постановке его на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с положениями Закона Краснодарского края от 26 декабря 2014 г. N 3085-K3. По результатам рассмотрения заявления администрация муниципального образования город Краснодар решением от 1 декабря 2022 г. N административному истцу отказано в постановке на учет граждан, имеющих трех и более детей.

Удовлетворяя заявленные требования, нижестоящие суды основывались на тех обстоятельствах, что основания, указанные в оспариваемом отказе административного ответчика не находят своего правового обоснования, не исполнение администрацией МО г. Краснодар требований действующего законодательства, может повлечь нарушение прав и законных интересов административного истца, как многодетного родителя, и как следствие нарушение прав трех несовершеннолетних детей.

В соответствии со статьей 1 Закона Краснодарского края от 26 декабря 2014 года N 3085 - КЗ "О предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" (далее - Закон Краснодарского каря N 3085-K3) гражданин (один из родителей), имеющий трех и более детей, имеющих гражданство Российской Федерации, без торгов имеет права на предоставление ему земельного участка в собственность бесплатно в порядке, установленном настоящим Законом, для строительства жилого дома, не предназначенного к разделу на квартиры (дома, пригодного для постоянного проживания), высотой не выше трех надземных этажей. Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в том числе дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. По результатам рассмотрения заявления решением от 1 декабря 2022 г. N администрацией муниципального образования город Краснодар Шафиру А.А. отказано в постановке на учет граждан, имеющих трех и более детей. Отказ мотивирован тем, что административным истцом не предоставлена надлежащим образом заверенная копия документа, подтверждающего смену фамилии второго родителя ФИО11 О.В.

Согласно части 1 статьи 3 Закона Краснодарского края 3085-K3 ведение учета осуществляется органами местного самоуправления городских округов, муниципальных округов, городских поселений, муниципальных районов (на территории сельских поселений, входящих в их состав). Заявитель подает заявление о постановке на учет, в котором содержатся сведения о заявителе, в том числе о постановке его на учет в другом муниципальном образовании Краснодарского края в соответствии с настоящим Законом (при наличии таких сведений), описание цели использования земельного участка (индивидуальное жилищное строительство или ведение личного подсобного хозяйства), и предоставляет документы, указанные в части 3 настоящей статьи, в соответствующий орган местного самоуправления.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона Краснодарского края 3085-K3 для постановки на учет к письменному заявлению должны быть приложены копии: паспорта заявителя; документа (документов), подтверждающего фамилию, имя, отчество, дату рождения другого родителя (родителей) или отсутствие у детей одного из родителей; судебного решения о месте жительства в случае отсутствия сведений о регистрации заявителя на территории Краснодарского края, или в случае наличия спора о месте регистрации; документов, подтверждающих наличие у заявителя трех и более детей на момент подачи заявления; документов, подтверждающих смену фамилии родителей, детей при любых обстоятельствах; справки с места прохождения военной службы по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации (в случае прохождения детьми военной службы по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации); справки с места обучения (в случае обучения детей в общеобразовательных организациях и государственных образовательных организациях по очной форме обучения).

Согласно представленной в материалы дела расписки в получении документов N, выданной филиалом Государственным автономным учреждением Краснодарского края "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края" в городе Краснодаре, административным истцом, в том числе предоставлены копия паспорта второго родителя и копия свидетельства о перемени имени.

В соответствии с пунктом 3 (4) Постановления Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2012 г. N 1376 "Об утверждении Правил организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг" в случае представления заявителем в многофункциональный центр предусмотренных перечнем, утвержденным Правительством Российской Федерации, документов и информации на бумажном носителе в целях создания электронных дубликатов этих документов и информации работник многофункционального центра в том числе:

визуально, без использования технических средств, проверяет, что документы и информация, представленные заявителем на бумажном носителе, не являются копиями, изготовленными с использованием копировально- множительной и иной техники, не исполнены карандашом, не имеют подчисток либо приписок, зачеркнутых слов и иных не оговоренных в них исправлений, повреждений, которые не позволяют прочитать текст документа и однозначно истолковать его содержание;

преобразовывает путем сканирования представленные заявителем на бумажном носителе документы и информацию в электронные дубликаты таких документов и информации с сохранением их содержания и реквизитов (при наличии);

подписывает электронные дубликаты документов и информации усиленной квалифицированной электронной подписью.

Созданные электронные дубликаты документов и информации, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью, направляются многофункциональным центром в органы, предоставляющие государственные услуги, органы, предоставляющие муйиципальные услуги, а также заявителям с использованием единого порвала государственных и муниципальных услуг и (или) регионального портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Таким образом, работник многофункционального центра, принимая документы от заявителя, удостоверяет их копии на соответствие с подлинниками.

При этом, Законом Краснодарского края N 3085-K3 не регламентирован порядок удостоверения копий документов, предоставляемых заявителем. При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о подлинности представленных Шафир А.А. документов для предоставления муниципальной услуги по постановке на учет, поскольку работник многофункционального центра, принимая документы административного истца подписал электронные дубликаты документов усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2012 г. N 1376.

Согласно части 2 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует. Однако, административными ответчиками не представлены какие - либо доказательства, опровергающие доводы административного истца.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов истца. Совокупность таких условий в ходе рассмотрения административного дела судом кассационной инстанции установлена. При таких обстоятельствах, суды обоснованно пришли к выводу, что оспариваемый отказ администрации муниципального образования город Краснодар не соответствует требованиям действующего законодательства.

Данные выводы судов, по мнению суда кассационной инстанции, являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства, оснований не согласиться с ними не имеется, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Судебными инстанциями верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателей жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных решений по существу, влияли на обоснованность и законность оспариваемых актов, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются кассационной инстанцией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права. При рассмотрении дела, нижестоящими судами верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены нижестоящими судами при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных решений, либо опровергали изложенные в оспариваемых решениях выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм действующего законодательства, и не могут служить основанием к отмене указанных решений.

Кроме того, доводы кассационной жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства, и не могут повлиять на правильность применения судами норм права. Аналогичная позиция заявителя проверена на стадии рассмотрения административного дела в судах первой и апелляционной инстанций, обоснованно отвергнута как несостоятельная с приведением убедительных мотивов в решениях судов.

В силу изложенного, как отмечает кассационный суд, несогласие с выводами суда первой и апелляционной инстанций в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений статьи 310 КАС РФ не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов, поскольку несогласие с данными выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судами норм действующего законодательства, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, вправе оставить оспариваемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 февраля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 6 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 февраля 2024 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Раптанова М.А.