Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 8а-2216/2024[88а-6928/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Аняновой О.П. и Раптановой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Анцупова И.Ю, действующего в интересах Хаустовича Р.В на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Хаустовича Р.В. к администрации муниципального образования и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным отказа.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения стороны ответчика - Оганезовой А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хаустович Р.В. обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с административным иском к администрации муниципального образования г. Краснодар, департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным отказа.

Требования мотивированы тем, что Хаустович Р.В. обратился в департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м, в пределах кадастрового квартала N, вид разрешенного использования - ремонт автомобилей, категория земель - земли населенных пунктов, территориальная зона - зона размещения коммунально-складских объектов IV-V класса опасности. 31 января 2023 г. в адрес Хаустовича Р.В. от Департамента направлен ответ, в котором сообщалось об отказе в предоставлении муниципальной услуги. Административный истец с решением муниципального органа не согласен, считает его незаконным и необоснованным, что послужило основанием для подачи административного искового заявления.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 2 июня 2023 года административный иск Хаустовича Р.В. к администрации муниципального образования г. Краснодар, департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным отказа удовлетворен. Суд признал незаконным решение департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар N от 31 января 2023 г.

Суд обязал администрацию муниципального образования г. Краснодар, департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар устранить допущенные нарушения прав Хаустович Р.В. путем рассмотрения вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 1004 кв.м, в пределах кадастрового квартала 23:43:0416076, в соответствии с представленными в судебном заседании материалами.

С указанным решением суда не согласилась представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Топилина О.В. и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Федерального агентства Министерства транспорта РФ (Росавтодор) по доверенности Рузмыкин А.С. указал, что дорожную деятельность в отношении автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 "Дон" от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска осуществляет Государственная компания "Российские автомобильные дороги".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2023 г. решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 2 июня 2023 г. отменено. Принято по делу новое решение. В удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 9 января 2024 года заявитель просит отменить апелляционное определение. Судом допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющее значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Определением судьи от 22 января 2024 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения, кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции не были допущены нарушения, которые являются основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта в кассационном порядке.

Так, разрешая возникший спор по существу и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации МО город Краснодар при вынесении оспариваемого отказа не было представлено доказательств того, что имеется наложение испрашиваемого Хаустовичем Р.В. земельного участка и земельного участка, предполагаемого для использования в целях расширения действующей автомобильной дороги по ул. Восточный Обход г. Краснодара ввиду чего, отказ административного ответчика является необоснованным.

Однако, проверяя законность районного суда, апелляционной инстанцией установлено, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы действующего законодательства.

Как следует из материалов административного дела, Хаустович Р.В. обратился в департамент муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м. в пределах кадастрового квартала N вид разрешенного использования - ремонт автомобилей, категория земель - земли населенных пунктов, территориальная зона - зона размещения коммунально-складских объектов IV-V класса опасности. 31 января 2023 г. в адрес Хаустовича Р.В. от департамента был направлен ответ N, в котором сообщалось об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Оценивая законность оспариваемого решения, апелляционная инстанция исходила из следующего.

Согласно пункта 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Положениями подпункта 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ устанавливает принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных 5 участков) в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 85 ЗК РФ устанавливается правилами землепользования и застройки.

Согласно пункта 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования. Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 85 ЗК РФ устанавливается правилами землепользования и застройки, Согласно информационному письму департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент архитектуры) от 3 мая 2023 г..N 7135/29 (далее - информационное письмо департамента архитектуры от 3 мая 2023 г..N 7135/29), в соответствии с генеральным планом муниципального образования город Краснодар, утверждённым решением городской Думы Краснодара от 2 сентября 2020 г..N 100 пункт 1, спорный земельный участок расположен в коммунально-складской зоне, частично в зоне транспортной инфраструктуры. При этом, в зоне транспортной инфраструктуры предусмотрен объект федерального значения - автомобильная дорога федерального значения, планируемая к реконструкции (М-4 "Дон" Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар - Новороссийск).

Под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка (пункт 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездам, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 ЗК РФ).

Пункт 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" устанавливает запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.

Так же согласно "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4" утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 г. устанавливается запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция решила, что испрашиваемый земельный участок обладает признаками территории общего пользования. В свою очередь, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утверждёнными решением городской Думы Краснодара от 30 января 2007 г. N 19 пункт 6, в редакции решения от 22 июля 2021 г. N 17 пункт 19, спорный земельный участок расположен в зоне размещения коммунально-складских объектов 1У-У класса опасности (КС-2), частично в зоне транспортной инфраструктуры (Т-1).

Исходя из пункта 7 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Согласно пункта 4 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается.

Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации (Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) от 27 октября 2014 г. N 1992-р утверждена документация по планировке территории объекта "Реконструкция транспортных развязок на участке км 1319-км 1345 федеральной автомобильной дороги М-4 "Дон" от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска Краснодарский край и Республика Адыгея".

Следовательно, земельный участок расположен в границах красной линии вышеуказанной документации. При этом, материалы дела не содержат сведений об обжаловании Хаустовичем Р.В. распоряжения Министерства транспорта Российской Федерации от 27 октября 2014 г. N 1992-р. Однако данные обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения.

В связи с чем, решение департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар N от 31 января 2023 г. об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м. в пределах кадастрового квартала N, является законным.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция правильно пришла к выводу, что решение районного суда нельзя признать законным и обоснованным, так как, приходя к выводу об удовлетворении требований Хаустовича Р.В, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела и неправильно применены нормы материального права.

Оспариваемый судебный акт апелляционной инстанции принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, проверенными и оцененными судами полно и всесторонне по правилам статьи 84 КАС РФ, оспариваемое решение содержит исчерпывающие выводы суда апелляционной инстанции, вытекающие из установленных фактов.

Доводы жалобы заявителя основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не свидетельствуют о незаконности решения районного суда, о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований не соглашаться с указанными выводами суда не имеется, выводы Краснодарского краевого суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Позиция заявителя нашла подробную оценку в суде апелляционной инстанции, с которой кассационная инстанция соглашается.

Кассационная инстанция находит выводы, изложенные в решении суда апелляционной инстанции соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену оспариваемого судебного акта, при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущено, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить оспариваемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 6 марта 2024 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Анянова О.П.

Раптанова М.А.