Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2024 г. по делу N 8а-2298/2024[88а-6947/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капункин Ю.Б., рассмотрев единолично кассационную жалобу Лилейкина А.А. на определение Динского районного суда Краснодарского края от 1 июня 2023 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 31 октября 2023 г. по административном уделу по административному иску Лилейкина А.А. к Динскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебным приставам-исполнителям Динского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Клещевой А.Л., Кирносу Д.С., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании постановления,

УСТАНОВИЛ:

решением Динского районного суда Краснодарского края от 13 декабря 2022 г. заявителю отказано в удовлетворении административного иска об обжаловании постановления пристава - исполнителя Динского РОСП от 1 февраля 2022 г. о назначении нового срока исполнения исполнительного производства N

Лилейкиным А.А. обжаловано подачей в законный срок апелляционной жалобы, посредством портала ГАС "Правосудие", которая зарегистрирована на сайте Динского районного суда Краснодарского края N от 23 января 2023 г. и 24 января 2023 г. зарегистрирована на бумажном носителе.

Определением Динского районного суда Краснодарского края от 24 января 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 27 апреля 2023 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку документы не направлены лицам участвующим в деле, и к жалобе не приложена её копия.

Определением Динского районного суда от 1 июня 2023 г. заявителю возвращена апелляционная жалоба, с чем не согласен Лилейкин А.А. и подал частную жалобу на указанное определение.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 31 октября 2023 г. определение Динского районного суда Краснодарского края от 1 июня 2023 г. оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе 12 января 2024 г. поступившей в суд первой инстанции, заявитель ставит вопрос об отмене оспариваемых судебных актов, как принятых с нарушением норм процессуального права.

Определением от 23 января 2024 г. кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции, в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции считает, что выводы судебных инстанций являются ошибочными.

Как следует из материалов дела, возвращая частную жалобу, суды исходили из того, что определением Динского районного суда Краснодарского края от 24 января2023 г, апелляционная жалоба Лилейкина А.А. оставлена без движения для устранения недостатков до 14 февраля 2023 г.

Не согласившись с вынесенным определением Лилейкин А.А. подал частную жалобу на указанное определение Динского районного суда.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 27 апреля 2023 г. определение Динского районного суда от 24 января 2023 г. оставлено без изменения.

В апелляционном определении, как указывает суд, недостатки в определении от 24 января 2023 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения Лилейкиным А.А. не устранены: к поданной апелляционной жалобе не приложены Лилейкиным А.А. сведения о направлении копии апелляционных жалоб и приложенных к ней документов другим лицам, участвующим в деле, при этом к поступившей жалобе не приложена копия жалобы по числу лиц, участвующих в деле.

В части выводов судов на нарушение заявителем требований части 5 статьи 299 КАС Российской Федерации судья кассационной инстанции полагает отметить следующее.

Согласно указанным положениям части 5 приведенной статьи лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, подаваемые на бумажном носителе, представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В силу части 7 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление и прилагаемые к ним документы могут быть поданы на бумажном носителе, а также в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. В случае подачи апелляционной жалобы, представления в электронном виде лицо, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, подающее апелляционную жалобу, вправе направить копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, посредством официального сайта соответствующего органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 1 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд первой инстанции после получения апелляционной жалобы лица, не обладающего государственными или иными публичными полномочиями, поданной в установленный статьей 298 настоящего Кодекса срок и соответствующей требованиям статьи 299 настоящего Кодекса, направляет лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ней документов, если данные действия не были совершены лицом, подавшим апелляционную жалобу.

В случае, если апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, суд первой инстанции направляет копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле (если данные действия не были совершены лицом, подавшим апелляционную жалобу), посредством размещения их в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа и (или) указанным лицам сообщается о возможности ознакомления с такими документами и изготовления их копий в суде.

Согласно материалам дела, жалоба подана Лилейкиным А.А. в электронном виде, в связи с чем нарушение требований части 5 статьи 299 приведенного Кодекса в части не предоставления копий апелляционной жалобы по количеству сторон заявителем не допущено.

При таких обстоятельствах, судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что определение Динского районного суда Краснодарского края от 1 июня 2023 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 31 октября 2023 года, а также связанные с ними определения об оставлении без движения апелляционной жалобы - определение Динского районного суда Краснодарского края от 24 января 2023 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 апреля 2023 года, подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Динского районного суда Краснодарского края от 1 июня 2023 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 31 октября 2023 года, определение Динского районного суда Краснодарского края от 24 января 2023 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 апреля 2023 года отменить.

Административное дело направить в Динской районный суд Краснодарского края для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья

Ю.Б. Капункин