Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 8а-256/2024-(8а-41838/2023)[88а-19/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Иванова А.Е. и Сергеева С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Миниханова И.М. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Миниханова И.М. об оспаривании решения органа государственной власти.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Миниханов И.А. обратился в суд с административным иском, в котором с учетом уточнённых исковых требований просил признать незаконными действия МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея по уклонению от предоставления документов об оценке имущества и аннулировании доверенностей; признать незаконным бездействие МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея по уклонению от аннулирования протокола от 15 декабря 2021 года N 54, госконтракта от 27 мая 2021 года, доверенностей от 23 августа 2021 года N СМ-06/12298 и от 12 января 2022 года N 23-СМ-06/339, а также по неисполнению законных распоряжений суда и ФССП России; возложить обязанность исполнить требования действующего законодательства, судебного акта и акта ФССП России от 4 марта 2022 года; возложить обязанность аннулировать итоги проведенных 11 февраля 2022 года торгов, приостановленных судом, ФССП России и постановлением Правительства Российской Федерации N 497 (о всероссийском моратории) и провести имущественную оценку квартиры (имущества).

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе Миниханова И.М. указывается на незаконность апелляционного определения, принятого с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Кассационная жалоба, поступившая в районный суд 13 декабря 2023 года, определением судьи кассационной инстанции от 10 января 2024 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что решением Советского районного суда г. Краснодара от 25 февраля 2019 года исковые требования АО "ДОМ.РФ", а также исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" к Миниханову И.М. удовлетворены в полном объеме, а именно обращено взыскание в счет погашения кредитной задолженности, на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: N, принадлежащую на праве собственности Миниханову И.М.

На основании указанного решения суда, вступившего в законную силу 11 июля 2019 года, и выданного исполнительного листа ФС N 033571542 от 26 августа 2019 года, 23 апреля 2020 года возбуждено исполнительное производство N 56966/20/23040-ИП

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Дробязко И.С. направил сторонам извещение от 20 января 2022 года о проведении торгов, назначенных на 11 февраля 2022 года

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 9 февраля 2022 года указанное исполнительное производство приостановлено.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 14 апреля 2022 года сняты обеспечительные меры, наложенные определением от 9 февраля 2022 года.

В рамках исполнительного производства, постановлением судебного пристава от 8 декабря 2021 года арестованное имущество передано МТУ Росимущества для его реализации на торгах.

МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея поручило ООО "Параграф" проведение мероприятий по организации открытых торгов реализации имущества, принадлежащего должнику.

В результате проведенных торгов, спорное имущество было реализовано.

Миниханов И.А. обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении сведений и документов, связанных с торгами.

Письмом от 12 июля 2022 года МТУ Росимущества сообщило Миниханову И.М, что в соответствии с Федеральным законом 21 ноября 2011года N 325-ФЗ "Об организованных торгах", организатор торговли обязан обеспечить конфиденциальность информации, составляющей коммерческую и иную охраняемую законом тайну, конфиденциальность сведений, предоставляемых участниками торгов в соответствии с правилами организованных торгов.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов обеих инстанций. Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, не установлено.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 13.2 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" содержит закрытый перечень государственных органов и должностных лиц, в частности, судов, по запросу которых органы записи актов гражданского состояния обязаны предоставлять сведения, содержащиеся в названном реестре.

Таким образом, поскольку субъекты персональных данных, содержащиеся в истребуемых документах, не давали свое согласие на распространение таких сведений, отказ административного ответчика в предоставлении испрашиваемых документов является законным и обоснованным.

Также являются правомерными выводы судов об отказе в удовлетворении требований в части возложения обязанности устранить нарушения прав и свобод административного истца путем предоставления документов по проведенным 11 февраля 2022 года торгам, поскольку суд не вправе подменять функции уполномоченного органа исполнительной власти, в ведении которого находится принятие решения о предоставлении указанной документации.

Кроме того судами отмечено, что в Советском районном суде г. Краснодара находятся в производстве три дела NN 2-101/2019, 2-101/2022, 2-2475/2023, и одно рассматривается в Арбитражном суде Краснодарского края N АЗ 2-18094/2023. Предметом рассмотрения указанных дел являются различные требования Миниханова И.М, связанные с реализацией на торгах спорной квартиры. В рамках судопроизводства по указанным делам, Миниханов И.М. неоднократно запрашивал документы, связанные с торгами.

Разрешая требования о возложении обязанности на МТУ Росимущества аннулировать торги, о проведении оценки квартиры, о возложении на МТУ Росимущества обязанность исполнить вступившие в законную силу судебные акты - определения от 9 февраля 2022 года и от 14 апреля 2022 года, суды обосновано отметили, что данные требования не подлежат удовлетворению, как предъявленные к ненадлежащему ответчику.

Требования административного истца о признании незаконности бездействия МТУ Росимущества по уклонению от аннулирования протокола, госконтракта и доверенностей также правильно отклонены, поскольку доказательств незаконности данных документов не представлено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку они аналогичны доводам рассмотренного районным судом заявления и рассмотренной апелляционной инстанции жалобы которым дана надлежащая оценка с изложением обоснованных выводов.

Переоценка представленных доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции, все юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, исследованные доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенные, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований. Суд апелляционной инстанции правомерно согласился с указанными выводами, в связи с чем, судебная коллегия кассационной инстанции полагает необходимым оставить апелляционное определение без изменения.

Поскольку апелляционным судом не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в апелляционном определении выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 6 февраля 2024 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи А.Е. Иванов

С.С. Сергеев