Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 8а-304/2024-(8а-42266/2023)[88а-7280/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сергеева С.С, судей Шелудько В.В, Усенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 июля 2023 года по административному делу по административному иску ФИО1 к руководителю ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО6 о признаний незаконными действия (бездействия).

Заслушав доклад судьи Сергеева С.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к руководителю ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО6 о признаний незаконными действия (бездействия), в котором просила признать незаконными действия и бездействие руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, выразившиеся в нерассмотрении жалобы в порядке подчиненности, поданной 06 августа 2021 года через портал "Госуслуги" (заявление N) по исполнительному производству N "данные изъяты" в непринятии необходимых и достаточных мер по исполнению графика общения детей с бабушкой, утвержденного решением суда по гражданскому делу N.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 ноября 2021 года отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 июля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 27 ноября 2023 года, ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить. Указывает на допущенное судами нарушение норм материального и процессуального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Определением судьи от 30 января 2024 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме в судебное заседание не явились.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в части 9 и части 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, разрешая заявленные ФИО1 требования и отказывая в их удовлетворении, руководствуясь положениями КАС РФ, Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", приказа ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству", исходили из того, что административным истцом не представлено доказательств обращения 06 августа 2021 года с заявлением через сайт "Госуслуги", а представленная копия жалобы не подтверждает ее направления через сайт "Госуслуги", и не содержит номера, на который ссылается административный истец.

Полагая указанные выводы незаконными, судом кассационной инстанции в определении от 18 апреля 2023 года указано, что суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, проигнорировал представленный ФИО1 скриншот с сайта "Госуслуги" (л.д. 122), который был представлен в суд апелляционной инстанции для подтверждения доводов административного истца о направлении спорного заявления через указанный портал.

Во исполнение указанного определение суда кассационной инстанции, изучив представленный ФИО1 скриншот с сайта "Госуслуги" (л.д. 122), судебной коллегией апелляционной инстанции установлено, что заявление ФИО1 N зарегистрировано на портале сайта "Госуслуги" 06 августа 2021 года в 09 часов 40 минут, а в 09 часов 41 минуту указанной даты зафиксирована ошибка получения заявления ведомством.

Таким образом, вопреки приведенным выше требованиям части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, административный истец в обоснование своих требований не предоставил суду бесспорных доказательств, подтверждающих направление в адрес административного ответчика и получения последним заявления N от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из представленных представителем ГУ ФССП России по Краснодарскому краю возражений следует, что согласно электронной базы "АИС ФССП России" в ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Ленинградское РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю жалоба, поданная в порядке подчиненности, под номером "данные изъяты" не поступала, что также подтверждается представленными к возражениям скриншотами с электронной базы "АИС ФССП России".

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции верно определено, что законных оснований для удовлетворения требований административного истца не установлено, доводы иска материалами дела не подтверждены, следовательно, в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано правомерно.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального и процессуального права не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали бы изложенные в них выводы.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 1 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи