Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2024 г. по делу N 8а-3154/2024[88а-7271/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Раптановой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Курёзова И.Б. на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 29 мая 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 21 сентября 2023 г. по административному делу по административному исковому заявлению Курёзова И.Б. к отделу по вопросам миграции ОМВД России по району Вишняки г. Москва о признании незаконным решения о не разрешении въезда на территорию РФ, обязании устранить нарушение права.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курёзов И.Б. обратился в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда с административным иском, указывая, что решением начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по району Вешняки г. Москвы 4 марта 2022 г. ему не разрешён въезд в РФ сроком на 5 лет. Административный истец считает принятое решение не отвечающим нормам справедливости и международным принципам защиты семьи, поскольку он более 17 лет проживает в России, находится в зарегистрированном браке с гражданкой РФ ФИО9 проживающей и зарегистрированной на территории РФ. Имеет регистрацию по месту жительства. Оспариваемое решение нарушает не только его право на защиту семейной жизни, но и права членов его семьи на материальное обеспечение. О принятом в отношении истца решении о запрете на въезд стало известно в марте 2023 г. в связи с подачей документов на продление срока регистрации. Сославшись на указанные обстоятельства, истец просил восстановить пропущенный трехмесячный процессуальный срок на подачу административного искового заявления. Признать незаконным и отменить решение о запрете на въезд на территорию Российской Федерации от 4 марта 2023г, принятое отделом по вопросам миграции ОМВД России по району Вешняки г. Москвы.

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда ль 29 мая 2023 г. в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец оспаривал законность и обоснованность постановленного судом решения, просил его отменить, удовлетворив заявленные требования. Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 21 сентября 2023 г. указанное решение от 29 мая 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 12 января 2024 года заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение. Нижестоящими судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющее значение для дела, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Определением судьи от 25 января 2024 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения, кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу, что судами не были допущены нарушения, которые являются основанием для отмены или изменения оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Как следует из материалов административного дела, Курёзов И.Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики "данные изъяты", место рождения: Республика Узбекистан, проживает по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ между гражданской РФ ФИО10 и Курёзовым И.Б. заключен брачный договор N (л.д.10-11). В брачном договоре указано, что ФИО11 и Курёзов И.Б. с ДД.ММ.ГГГГ. состоят в браке, зарегистрированном отделом ЗАГС администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда (акт записи 376). Согласно бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства вместо пребывания, ДД.ММ.ГГГГ. Курёзов И.Б. поставлен на учет до 17 августа 2023 г. (л.д.9).

Согласно материалам дела, Курёзов И.Б. в течение года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, постановлением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 20 февраля 2021 г. (по делу N 5-337/2021) Курёзов И.Б. привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, без административного выдворения за переделы Российской Федерации.

На основании постановления Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 20 февраля 2021 г. (по делу N 5-337/2021) возбуждено исполнительное производство N, которое окончено 18 июля 2022 г. фактическим исполнением исполнительного документа. Постановлением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 22 декабря 2021 г. (по делу N) Курёзов И.Б. привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи "данные изъяты" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, без административного выдворения за переделы Российской Федерации. Административный штраф оплачен 22 декабря 2021 г. согласно чеку ордеру с операцией N 41. Совершение административных правонарушений истцом не оспаривается, постановления о привлечении к административной ответственности в установленном порядке не обжалованы, вступили в законную силу. Привлечение Курёзов И.Б. к административной ответственности за совершение им административных правонарушений послужило основанием для принятия начальником отдела по вопросам миграции ОМВД России по району Вишняки г. Москвы 4 марта 2022 г. решения о не разрешении Курёзову И.Б. въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет до 2 марта 2027 г.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) государственного органа незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно подпункта 11 части статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в РФ иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Разрешая требования Курезова И.Б. об оспаривании решения административного органа и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что оспариваемое решение принято в пределах полномочий отдела по вопросам миграции ОМВД России по району Вишняки г. Москвы, нарушений процедуры принятия решения и требований закона не установлено.

Апелляционная инстанция согласилась с данным выводом, поскольку у административного органа (отдел по вопросам миграции ОМВД России по району Вишняки г. Москвы) имелось законное основание для принятия оспариваемого решения. Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Конституция РФ каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 27), допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в том числе в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55). Вопросы выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, в том числе иностранных граждан, урегулированы Федеральным законом от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в котором законодатель в развитие приведенных конституционных положений в рамках предоставленной ему дискреции определилслучаи, когда иностранному гражданину въезд в Российскую Федерацию не разрешен.

Так, в соответствии с подпунктом 11 части статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности. Такое законодательное регулирование согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, которые в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод, заключенная в Риме 4 ноября 1950 года, не допуская вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение частной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции, одновременно делает исключение для случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (часть 2 статьи 8).

Материалами дела подтверждаются и не отрицаются административным истцом факты неоднократного привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений, что было учтено отделом по вопросам миграции отдела МВД России по району Вишняки г.Москвы при принятии решения от 4 марта 2023г.

Принимая решение об ограничении въезда в Российскую Федерацию отделом по вопросам миграции отдела МВД России по району Вишняки г.Москвы принято во внимание привлечение Курезова И.Б. к административной ответственности за нарушения в сферах общественных отношений (нарушение правил въезда либо пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации - постановлений от 20 февраля 2021 г. и 22 декабря 2021 г. по ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом правомерно отклонен довод Курезова И.Б. о нарушении его права на уважение личной и семейной жизни, которое гарантирует статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно части 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

Предъявление властям принимающей страны семейной жизни как свершившегося факта не влечет обязательство этих властей в соответствии со статьей 8 Конвенции разрешить заявителю поселиться в стране.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 5 марта 2014 г. N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Таким образом, нижестоящие суды, оставляя административный иск без удовлетворения, правильно указали, что само по себе наличие у иностранного гражданина супруги - гражданки Российской Федерации, проживающей в Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики, принятых в отношении его, нарушающими право на уважение его личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих ограничений органами государственной власти в отношении такого лица, пребывающего в Российской Федерации и систематически нарушающего законодательство.

При этом, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 5 марта 2014 г. N 628-О, факт проживания на территории РФ супруги Курёзова И.Б. не обеспечивает иностранного гражданина бесспорным иммунитетом от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, что запрет на въезд в Российскую Федерацию административного истца не свидетельствует о нарушении его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку им допущено явное пренебрежение к требованиям законодательства РФ. Правовые ограничения, вытекающие из неразрешения на въезд в Российскую Федерацию, не влекут за собой запрет на общение истца с родственниками за пределами Российской Федерации.

В силу указанного, оспариваемые судебные акты приняты при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, проверенными и оцененными судами полно и всесторонне по правилам статьи 84 КАС РФ, оспариваемые решения содержат исчерпывающие выводы нижестоящих судов, вытекающие из установленных фактов.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не свидетельствуют о незаконности решений судов, о наличии правовых оснований для отмены обжалуемых решений, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Позиция заявителя нашла подробную оценку в судах обеих инстанций, с которой кассационная инстанция соглашается. Кассационная инстанция находит выводы, изложенные в судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 29 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 21 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 марта 2024 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Раптанова М.А.