Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2024 г. по делу N 8а-3324/2024[88а-9106/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Раптановой М.А.

рассмотрела кассационную жалобу ФИО на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 2 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 12 декабря 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО к Министерству внутренних дел по Республике Калмыкия о признании недостоверной информации о судимости.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Калмыкия, в котором просил возложить на административного ответчика обязанность принять меры по удалению информации о его судимости Тверским межмуниципальным народным судом г. Москвы по части 1 статьи 200 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к штрафу в размере 600 рублей, ввиду несоответствия ее действительности.

В обоснование административного иска ФИО указал, что ИЦ МВД РФ по Республике Калмыкия выдана справка от 13 сентября 2022 года о том, что 27 сентября 2001 года он был осужден Тверским межмуниципальным народным судом г. Москвы по части 1 статьи 200 УК РФ к штрафу в размере 600 рублей. Полагает, что данные сведения являются недостоверными и противоречат ответу Тверского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2022 года о том, что уголовное дело в отношении него в данный суд не поступало.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 2 августа 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 12 декабря 2023 года решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 2 августа 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 12 января 2024 года, ФИО ставит вопрос об отмене решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 2 августа 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 12 декабря 2023 года. Выражает несогласие с выводами судов о пропуске срока на обращение в суд с административным иском, поскольку о нарушении своего права административный истец узнал из письма Тверского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2022 года. Также обращает внимание на приговор Тверского межмуниципального суда ЦАО г. Москвы от 8 октября 2001 года, согласно которому осуждению подвергся ФИО, "данные изъяты" октября 1975 года рождения, в то время как административный истец родился "данные изъяты" января 1975 года.

Определением судьи от 13 февраля 2024 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Как видно из материалов дела, согласно справке ИЦ МВД по Республике Калмыкия от 13 сентября 2022 года в подразделениях - ФКУ "ГИАЦ МВД России", ИЦ МВД по Республике Калмыкия, ЗИЦ КУ МВД России по г. Москве, ИЦ КУ МВД России по Московской области имеются сведения об осуждении ФИО, "данные изъяты" октября 1975 года рождения, Тверским межмуниципальным народным судом г. Москвы по части 1 статьи 200 УК РФ к штрафу в размере 600 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются копией приговора Тверского межмуниципального суда ЦАО г. Москвы от 8 октября 2001 года в отношении ФИО, представленной в материалы дела по запросу Элистинского городского суда Республики Калмыкия.

Учетно-статистической карточкой на уголовное дело N формы N, поступившей также из Тверского районного суда г. Москвы, подтверждается, что 18 сентября 2001 года уголовное дело поступило в суд из ОВД "Тверской" по протокольной форме. Дело впервые назначено на 27 сентября 2001 года в 11 часов 00 минут и в этот же день рассмотрено единолично судьей, вынесен приговор. Приговор вступил в законную силу 16 октября 2001 года. В разделе "сведения об обвиняемом (привлеченном) лице" значится ФИО, пол - мужской, гражданство - Российская Федерация, осужден к штрафу в размере 600 рублей, который уплачен.

По сообщению информационного центра УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве 21 ноября 2001 года на основании предоставленной сотрудниками ОВД Тверского района г. Москвы алфавитной карточки формы 1 в БД АОСК ИЦ ГУ МВД России по Московской области внесена информация об осуждении 27 сентября 2001 года Тверским районным судом г. Москвы ФИО, "данные изъяты" января 1975 года рождения, за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 200 УК РФ, мерой наказания избран штраф в размере 600 рублей. Приговор вступил в законную силу.

Также судом на основании ответов миграционного пункта МО МВД России "Приютненский", Управления организации научно- исследовательских работ и подготовки научных кадров Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, Управления общежитиями Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, ответов МВД по Республике Калмыкия от 6 июня 2023 года N, 19 июня 2023 года N и Управления ЗАГС Республики Калмыкия от 16 июня 2023 года исх. N и от 7 июля 2023 года N установлено, что административный истец ФИО, "данные изъяты" октября 1975 года рождения и указанный в приговоре суда ФИО, "данные изъяты" января 1975 года рождения - это одно и то же лицо. Гражданина с анкетными данными: " ФИО, "данные изъяты" января 1975 года рождения" на территории Российской Федерации за период времени с "данные изъяты" января 1975 года по 2023 года не значится. Кроме указанного расхождения в месяце рождения остальные анкетные данные подпадают под личность истца ФИО, "данные изъяты" октября 1975 года рождения.

Согласно статье 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, и вносить в банки данных информацию о лицах, осужденных за совершение преступления.

Обработка персональных данных осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных, и выражается в предоставлении информации о судимости по заявлению каждого обратившегося за ней лица.

Для поиска информации о фактах уголовного преследования, наличии (отсутствии) неснятых или непогашенных судимостей по учетам ГИЦ МВД России, информационных центров МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации необходим полный комплекс установочных данных, позволяющий достоверно установить, во-первых, факт наличия (отсутствия) неснятых или непогашенных судимостей и, во-вторых, факт того, что эти сведения относятся именно к конкретному лицу.

Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений (далее - Положение), утвержденное приказом МВД России и Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 29 декабря 2005 года N 39/1070 определяет единый для всех органов, осуществляющих дознание, предварительное следствие и судебное производство по уголовным делам, порядок учета преступлений и иных объектов учета.

В силу пунктов 27, 28 Положения учету подлежит каждое преступление, по факту совершения которого, независимо от времени его совершения: возбуждено уголовное дело; вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям и основаниями учета преступлений являются: постановление о возбуждении уголовного дела, в том числе и постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого по нереабилитирующим основаниям по ранее не учтенному преступлению.

Пунктами 40, 41 Положения предусмотрено, что учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям и основания учета лица, совершившего преступление является: обвинительное заключение, обвинительный приговор, в том числе и постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по нереабилитирующим основаниям).

В соответствии с пунктами 40, 41 приказа Генпрокуратуры Российской Федерации N 39, МВД РФ N 1070, МЧС РФ N 1021, Минюста РФ N 253, ФСБ РФ N 780, Минэкономразвития РФ N 353, ФСКН РФ N 399 от 29 декабря 2005 года "О едином учете преступлений" учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из того, что установленные судом на основании перечисленных доказательств обстоятельства опровергают доводы административного истца о том, что приговором Тверского межмуниципального народного суда г. Москвы от 8 октября 2001 года осуждено иное лицо - ФИО, родившийся "данные изъяты" января 1975 года. Более того, анализ перечисленных правовых актов указывает на то, что наличие в информационных базах сведений, предусмотренных законом, само по себе прав заявителя не ущемляет.

Кроме того, суды признали срок обращения ФИО в суд с административным иском пропущенным, поскольку о наличии информации о судимости, которая, по мнению административного истца, не соответствует действительности и нарушает его права, последнему стало известно из справки ИЦ МВД РФ по Республике Калмыкия от 13 сентября 2022 года. При этом утверждение заявителя о том, что процессуальный срок надлежит исчислять с 30 ноября 2022 года - даты получения письма из Тверского районного суда г. Москвы, суды отклонили, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем процессуального закона; доказательства уважительности причин пропуска указанного срока административным истцом суду не представлены.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что действия административных ответчиков по внесению в базу данных сведений о привлечении заявителя к уголовной ответственности и их сохранению, требованиям действующего законодательства соответствуют, каких-либо нарушения прав административного истца не установлены, препятствия к осуществлению его прав и свобод не созданы.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 КАС РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 2 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 12 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 18 марта 2024 года.