Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2024 г. по делу N 8а-3612/2024[88а-9343/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Раптановой М.А.

рассмотрела кассационную жалобу администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 8 августа 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Лазаревского района г. Сочи в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, МКУ г. Сочи "Управление автомобильных дорог" об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края обратился в Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края с административным исковым заявлением, в котором просил: признать незаконным бездействие администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее - администрация), выразившееся в непринятии мер по включению в реестр муниципального образования город-курорт Сочи дорог местного значения - участка дороги, ведущего к жилым домам N расположенным по "адрес" (далее - спорные объекты); возложить на администрацию обязанность включить в реестр муниципального имущества спорные объекты; возложить на орган местного самоуправления обязанность предусмотреть финансирование на выполнение работ по устранению нарушений требований эксплуатационного состояния дорожного покрытия и устранение дефектов проезжей части участка дороги, ведущего к жилым домам N расположенным по "адрес"; возложить на МКУ г. Сочи "Управление автомобильных дорог" обязанность после доведения соответствующих бюджетных средств принять меры, направленные на устранение нарушений требований эксплуатационного состояния дорожного покрытия и устранение дефектов проезжей части вышеуказанной дороги.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 марта 2023 года административное исковое заявление прокурора удовлетворено в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 8 августа 2023 года решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 марта 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 16 января 2024 года, администрация ставит вопрос об отмене вышеприведенных судебных актов как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель ссылается на то, что администрация, являясь исполнительно распорядительным органом, осуществляет, в том числе деятельность по осуществлению мероприятий по разработке градостроительной и землеустроительной документации в пределах бюджетных средств, выделенных на данные мероприятия решением Городского Собрания Сочи, путем утверждения бюджета города Сочи. Также считает, что суд не вправе подменять соответствующие органы и возлагать на эти органы обязанности по вопросам, по которым они каких-либо решений не принимали.

Определением судьи от 15 февраля 2024 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Административные ответчики в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, объяснения прокурора Костюка А.И, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Согласно части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что прокуратурой Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края проведена проверка по обращению депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Затулина К.Ф. в интересах Сочинской городской общественной организации инвалидов "Чернобыль" по вопросу неудовлетворительного состояния дороги. Установлено, что на "адрес" расположены жилые дома N, асфальтированная подъездная дорога к которым фактически отсутствует. Подъездом к указанным жилым домам является грунтовая дорога, частично имеющая щебеночно-гравийное покрытие. В указанных жилых домах проживают семьи из числа лиц, пострадавших в результате ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

Выездом на место с привлечением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД по г. Сочи в декабре 2023 года обследован указанный участок дороги, по результатам которого установлено, что на нем отсутствует асфальтобетонное покрытие, дорога имеет просадки, выбоины, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, чем нарушен п. 5.2.4ГОСТ Р50597-2017; в нарушение требований п. 6.2ГОСТ Р50597-2017 отсутствуют технические средства регулирования дорожного движения и тротуар, а также искусственное освещение.

Также установлено, что ул. Изумрудная протяженностью 2133 м, имеющая асфальтобетонное покрытие, включена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, утвержденный постановлением администрации от 27 мая 2022 года N. Вместе с тем названный участок дороги в данный перечень не включен, в муниципальной собственности не находится.

Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) закрепляет право органов прокуратуры Российской Федерации осуществлять надзор за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, конституций (уставов), законов субъектов Российской Федерации, уставов муниципальных образований, муниципальных правовых актов (часть 1 статьи 77).

В силу пункта 5 части 1 статьи 16 Закона N 131 к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 14, подпункта 5 пункта 1 статьи 15, подпункта 5 пункта 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 распоряжения департамента имущественных отношений администрации от 26 апреля 2013 года N "О закреплении на праве оперативного управления за муниципальным казенным учреждением г. Сочи "Управление автомобильных дорог" автомобильных дорог (улично-дорожной сети)", МКУ г. Сочи "Управление автомобильных дорог" поручено осуществить мероприятия по инвентаризации автомобильных дорог, в том числе расположенных на территории Лазаревского района г. Сочи, подготовить документы для осуществления государственной регистрации права муниципальной собственности г. Сочи и произвести на дороги государственную регистрацию права оперативного управления учреждения.

Вопреки указанным требованиям законодательства административные ответчики меры, направленные на осуществление мероприятий по инвентаризации автомобильных дорог и включению вышеуказанной дороги в перечень муниципальных дорог общего пользования, не приняли.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения городского поселения. Осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения относится к вопросам местного значения.

Судом принято во внимание, что спорный участок дороги имеет просадки, выбоины, что создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, сохранению жизни, здоровья, а также затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Также суд указал, что отсутствие государственной регистрации права собственности на автомобильные дороги, расположенные в границах муниципального образования, создает препятствие в осуществлении государственного контроля за техническим состоянием дорог, за безопасностью дорожного движения и применения мер ответственности в случае выявления несоответствия состояния дорог установленным правилам и стандартам, а также влечет нарушение прав и законных интересов жителей данных улиц и других граждан.

Суд апелляционной инстанции, исходя из недостаточности принимаемых администрацией мер по ремонту дорог в целях обеспечения безопасности дорожного движения, учитывая, что обязанность по содержанию дорог местного значения в состоянии, допустимом по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, возложена на собственника, каковым в отношении спорной дороги является администрация, а также с учетом того, что состояние дорожного полотна не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017, в результате чего нарушаются права неопределенного круга лиц, согласился с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для возложения на административного ответчика обязанности привести дорожное полотно в соответствие с требованиями ГОСТ.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного ответчика в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка. Переоценка представленных доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции, все юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, исследованные доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В силу части 1 статьи 322 КАС РФ судья кассационного суда общей юрисдикции вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или ходатайстве.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" указано, что в кассационном определении (дополнительном кассационном определении) также разрешается вопрос об отмене приостановления исполнения судебного акта.

На основании определения судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 года исполнение решения Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 марта 2023 года было приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.

В связи с окончанием производства по кассационной жалобе администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края приостановление исполнения данного судебного акта подлежит отмене.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 8 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 марта 2023 года отменить.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 18 марта 2024 года.