Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 8а-36864/2023[88а-1007/2024-(88а-42475/2023)]

Дело N 2а-781/2023

г. Краснодар 08.02.2024

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Борисовой О.В, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 20.10.2023 кассационную жалобу Государственного казенного учреждения г. Севастополя "Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя" на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 15.03.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 26.09.2023 по административному делу по административному иску Государственного казенного учреждения г. Севастополя к ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Гагаринскому району г. Севастополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5, ФИО6, заинтересованные лица: ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя, Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Федеральное казенное учреждение "Центр поддержки" о признании незаконным решения должностного лица службы судебных приставов.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение г. Севастополя "Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя" (Учреждение) обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Гагаринскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5 (ОСП по Гагаринскому району) от 29.11.2022 о взыскании исполнительского сбора, принятое в рамках исполнительного производства N-ИП. Освободить Учреждение от взыскания исполнительского сбора в рамках вышеназванного исполнительного производства в размере 10 000 руб.

В обоснование требований ГКУ г. Севастополя "Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя" указало на то, что является должником по исполнительному производству N-ИП от 01.11.2022, с предметом исполнения - взыскание административного штрафа в размере 500 руб.

29.11.2022 в связи с неисполнением Учреждением в установленный срок указанного постановления судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Ни одно из вышеназванных постановлений ГКУ г. Севастополя "Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя" получено не было, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику предоставлен не был.

Полагая постановление судебного пристава - исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора незаконным, нарушающим его права и охраняемые интересы, Учреждение просило об удовлетворении административного иска.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 15.03.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 26.09.2023, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе ГКУ г. Севастополя "Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя" просит об отмене решений судов обеих инстанций, как незаконных, постановленных с существенным нарушением норм материального права.

По результатам изучения материалов дела и кассационной жалобы кассационный суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона об исполнительном производстве (статья 1 Закона об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов органов и должностных лиц, а в предусмотренном законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Из содержания статей 12, 14, 15, 30, 112 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного документа возбуждает исполнительное производство.

При первоначальном поступлении исполнительного документа судебный пристав-исполнитель устанавливает должнику пятидневный срок (исключая нерабочие дни) для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований. Решение о возбуждении исполнительного производства оформляется постановлением должностного лица службы судебных приставов. Исполнительский сбор определен как денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа при отсутствии доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, обязательным условием для взыскания исполнительского сбора является уведомление должника в установленном законом порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, предоставление ему срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и отсутствие доказательств невозможности исполнить таковые в силу непреодолимых препятствий.

Разрешая дело по существу, суды руководствовались положениями части 2.1 статьи 14, статьи 24, статьи 25, пункта 2 части 2 статьи 29, частями 11, 12 статьи 30, частью 1 статьи 105, частями 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Закон об исполнительном производстве), Правилами направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 606 (далее - Правила), Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмене, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП от 01.11.2022 было получено и прочтено должником ГКУ г. Севастополя "Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя" посредством ЕПГУ 03.11.2022, однако требования исполнительного документа исполнены только 29.11.2022. Постановление о взыскании исполнительского сбора от 29.11.2022 в размере 10 000 руб. было также получено через ЕГПУ и прочитано 30.11.2022.

Вместе с тем, судами при разрешении дела не учтены разъяснения, содержащиеся пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Суд первой инстанции, обоснованно отказав в административном иске, обстоятельства, связанные с возможностью уменьшения исполнительского сбора, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств не установили соответствующий вопрос не разрешил, в то время как для правильного разрешения административного дела данные обстоятельства имеют существенное значение.

Судебная коллегия, не будучи связанной доводами, изложенными в апелляционной жалобе, допущенные городским судом нарушения, способные повлиять на исход дела, не устранила.

В этой связи в целях ускорения рассмотрения дела кассационный суд считает необходимым отменить апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, оставив на данной стадии судопроизводства без рассмотрения по существу кассационную жалобу на решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 29.08.2023 отменить.

Административное дело N 2а-781/2023 направить на новое апелляционное рассмотрение в Севастопольский городской суд в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16.02.2024.