Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2024 г. по делу N 8а-3746/2024[88а-10067/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Аняновой О.П, Капункина Ю.Б.

рассмотрела кассационную жалобу ИФНС России N 1 по г. Краснодару на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 5 сентября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России N 1 по г. Краснодару к Меняйловой И.М. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N 1 по г. Краснодару (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Меняйловой И.М. задолженность по обязательным платежам в бюджет в размере 44 837, 88 рублей, из которых: транспортный налог за 2020 год в размере 2750 рублей, пени (транспортный налог 2020), начисленные с 2 декабря 2021 года по 16 декабря 2021 года, в размере 10, 31 рублей; налог на имущество за 2020 год в размере 1176 рублей, пени (налог на имущество 2020), начисленные с 2 декабря 2021 года по 16 декабря 2021 года, в размере 4, 41 рублей; страховые взносы ОПС за 2021 год в размере 32 448 рублей, пени (страховые взносы ОПС 2021), начисленные с 11 по 12 января 2022 года, в размере 18, 39 рублей; страховые взносы ОМС за 2021 год в размере 8426 рублей, пени (страховые взносы ОМС 2021), начисленные с 11 по 12 января 2022 года, в размере 4, 77 рублей. Также инспекция просила восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 июня 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 5 сентября 2023 года решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 июня 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 13 декабря 2023 года, налоговый орган ставит вопрос об отмене вышеприведенных судебных актов как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, судами двух инстанций не дана надлежащая оценка доводам, а также представленным доказательствам инспекции об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд. Считает, что из копий материалов приказного дела невозможно с достоверностью установить факт получения сотрудником налогового органа именно копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа от 18 апреля 2022 года N. Указывает, что определение об отмене судебного приказа было получено налоговым органом по почте только 7 ноября 2022 года, в связи с чем срок подачи административного иска в суд истекал 7 мая 2023 года.

Определением судьи от 22 февраля 2024 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Заслушав доклад, объяснения представителя инспекции Никандрова К.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу статьи 44 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Исходя из положений пункта 1 статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу статьи 75 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки влечет начисление и уплату суммы соответствующих пеней.

Из материалов дела видно, что Меняйлова И.М. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика как лицо, осуществляющее адвокатскую деятельность с 1 октября 2014 года, а также владеющее на праве собственности транспортным средством, недвижимым имуществом, расположенным в "адрес"

В силу требований закона на Меняйлову И.М. возложена обязанность по уплате транспортного налога и налога на имущество, страховых взносов.

Ввиду неисполнения административным ответчиком налогового уведомления, налоговым органом в адрес Меняйловой И.М. направлено требование от 17 декабря 2021 года N, от 13 января 2022 года N об уплате налогов, которые в установленные сроки не исполнены.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N Западного внутригородского округа города Краснодара от 18 марта 2022 года с Меняйловой И.М. взыскана задолженность по обязательным платежам в бюджет в сумме 44 837, 88 рублей.

Данный судебный приказ отменен 18 апреля 2022 года в связи с поступившими возражениями.

Административное исковое заявление налоговой инспекции согласно оттиску печати входящей корреспонденции Ленинского районного суда г. Краснодара поступило в суд 10 апреля 2023 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установилпропуск инспекцией срока для защиты нарушенного права, поскольку об отмене судебного приказа налоговому органу стало известно 19 апреля 2022 года, при этом в силу пункта 3 статьи 48 НК РФ срок предъявления требования о взыскании налога в порядке искового производства истек 19 октября 2022 года, то есть в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Вместе с тем административное исковое заявление подано в суд 10 апреля 2023 года, то есть по истечении одного года после отмены судебного приказа, при отсутствии уважительной причины пропуска срока.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился, отметив, что доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска установленного законом срока, а равно как и доказательства отсутствия у административного истца возможности в установленный законом срок подготовить соответствующее требованиям закона административное исковое заявление и направить его в суд, налоговым органом не представлены.

Оснований не согласиться с такими выводами судов у судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 48 НК РФ определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Исходя из смысла положений статьи 48 НК РФ, главы 11.1 КАС РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Утверждения кассационной жалобы о том, что из копий материалов приказного дела невозможно с достоверностью установить факт получения сотрудником налогового органа именно копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа N от 18 апреля 2022 года, являются несостоятельными.

Согласно сопроводительному письму мировым судьей судебного участка N Западного внутригородского округа г. Краснодара во исполнение определения суда об истребовании копий материалов приказного производства была направлена копия административного дела N о вынесении судебного приказа по заявлению инспекции о взыскании задолженности с Меняйловой И.М. (л. д. 44).

Так, из имеющихся материалов дела видно, что после вынесения определения мирового судьи судебного участка N 29 Западного внутригородского округа г. Краснодара копия данного определения была получена сотрудником инспекции Топалян Е.А. 19 апреля 2022 года (л. д. 58).

При этом согласно заявлению о вынесении судебного приказа лицом, его подготовившим, также является Топалян Е.А. (л. д. 48).

Доводы о том, что данный сотрудник отрицает факт получения копии судебного акта, о том, что запись о получении сделана не на справочном листе дела, не опровергают выводы судов, сделанные исходя из установленных обстоятельств по делу.

Переоценка представленных доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции, все юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, исследованные доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 5 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 1 по г. Краснодару - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 22 марта 2024 года.