Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 8а-3755/2024[88а-7634/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Раптанова М.А., рассмотрев единолично кассационную жалобу представителя Зарезина Николая Ивановича по доверенности Зарезина Алексея Николаевича на определение Михайловского районного суда Волгоградской области от 1 февраля 2023 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 23 августа 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Зарезина Николая Ивановича к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области, Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, начальнику Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Е.В. Несякиной о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 24 ноября 2022 года заявление представителя административного истца Зарезина Н.И. - Зарезина А.Н. о взыскании судебных расходов по административному делу N 13а-601/2022 (N 2а-472/2022) по административному исковому заявлению Зарезина Николая Ивановича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области, Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области о признании действий (бездействия) административных ответчиков незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона, удовлетворено частично, с ГУ МВД России по Волгоградской области в пользу Зарезина Н.И. взысканы судебные расходы.

Представителем административного ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области на указанный судебный акт подана частная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 1 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Волгоградского областного суда от 23 августа 2023 года, административному ответчику ГУ МВД России по Волгоградской области восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Михайловского районного суда Волгоградской области от 24 ноября 2022 года.

В кассационной жалобе представитель Зарезина Н.И. по доверенности Зарезин А.Н. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, просит принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления о восстановлении срока. Указывает на неправильное применение норм процессуального права.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (част 2 статьи 328 КАС РФ).

По настоящему делу таких оснований по доводам кассационной жалобы для пересмотра судебных постановлений не имеется.

Восстанавливая административному ответчику пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что он был пропущен по уважительным причинам, поскольку административным ответчиком копия определения суда получена после истечения срока на его обжалование. Сведений о получении копии мотивированного определения суда от 24 ноября 2022 года ранее 22 декабря 2022 года, материалы дела не содержат. Установив отсутствие у заявителя возможности подать частную жалобу в установленный частью 1 статьи 314 КАС РФ срок, cуды пришли к выводу о необходимости его восстановления.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций о наличии оснований для восстановления процессуального срока подачи частной жалобы не имеется, что обусловлено следующим.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 314 КАС РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В силу положений части 2 статьи 92 названного Кодекса в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

В абзаце третьем пункта 9 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Обращаясь с частной жалобой, административный ответчик в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока ее подачи указал на отсутствие возможности своевременно обжаловать определение от 24 ноября 2022 года, поскольку его копия была направлена ответчику 16 декабря 2022 года, а получена им 22 декабря 2022 года. Частная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу заявителем подана 29 декабря 2022 года, то есть в пятнадцатидневный срок после получения.

Одним из требований к содержанию апелляционной (частной) жалобы, установленных федеральным законодателем, является необходимость указать основания, по которым лицо считает судебный акт неправильным (пункт 4 части 1 статьи 299, часть 1 статьи 315 КАС РФ).

Следовательно, без копии обжалуемого судебного акта приведенное положение процессуального закона невыполнимо.

Исходя из установленных судами обстоятельств получения копии обжалуемого определения административным ответчиком 20 декабря 2022 года и подачи частной жалобы в течение установленного частью 1 статьи 314 КАС РФ срока с момента получения копии обжалуемого судебного акта (29 декабря 2022 года), выводы судебных инстанций о пропуске срока апелляционного обжалования судебного акта по уважительной причине и наличии оснований для его восстановления являются правомерными.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами при вынесении обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права и сводятся к их неверному толкованию заявителем, что не может являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

При таких данных, обжалуемые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные частью 2 статьи 328 КАС РФ основания для их отмены или изменения отсутствуют.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 КАС РФ безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Михайловского районного суда Волгоградской области от 1 февраля 2023 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 23 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, установленные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья М.А. Раптанова