Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 8а-37597/2023[88а-992/2024-(88а-42449/2023)]

Дело N 2а-503/2023

г. Краснодар 08.02.2024

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Борисовой О.В, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 02.11.2023 кассационную жалобу Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Новороссийска на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 08.06.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24.08.2023 по административному делу по административному иску ФИО7 к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации г. Новороссийска, заинтересованное лицо: Администрация г. Новороссийска о признании незаконным решения уполномоченного органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, представителей ФИО7 по доверенности ФИО5, ФИО6, просивших об оставлении судебных актов без изменения, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Новороссийска (Управление) от 19.03.2021 N "данные изъяты" об отказе в согласовании границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", обязать утвердить схему расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование требований ФИО7 сослался на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 800 кв.м. с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по вышеупомянутому адресу, и находящихся на нем жилых домов с кадастровыми номерами "данные изъяты"

В целях уточнения границ земельного участка кадастровым инженером подготовлена схема расположения границ земельного участка и акт согласования границ, согласно которому площадь земельного участка по фактическому пользованию составила 962 кв.м.

Решением Управления от 19.03.2021 в согласовании местоположения границ земельного участка отказано, поскольку заявитель не представил документального подтверждения предоставления ему земельного участка площадью 962 кв.м, в то время как в правоустанавливающих документах площадь участка указана 800 кв.м. Обжалуемый отказ также обоснован тем, что при нанесении координат земельного участка на топографический материал информационной системы обеспечения градостроительной деятельности установлено, что согласуемые границы земельного участка формируются за счет земель муниципального образования в точках 2, Н9.

Административный истец полагает оспариваемое решение неправомерным, нарушавшим его права и законные интересы, поскольку в фактических границах земельный участок существуют более 15 лет, участок огорожен, споры со смежными землепользователями отсутствуют.

В государственном фонде отсутствует картографический материал на земельный участок, увеличение его площади в связи с уточнением границ не превышает установленные правилами землепользования и застройки муниципального образования предельные размеры участков применительно к установленному виду разрешенного использования.

Ссылаясь на изложенное, ФИО7 просил об удовлетворении административного иска.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 06.08.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 30.11.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31.05.2022 решения судов отменены, дело направлено на новое рассмотрение в районный суд.

Отменяя вышеуказанные судебные акты, кассационный суд указал, что судами при проверке оспариваемого решения муниципального органа на соответствие закону не было учтено, что в рассматриваемом случае площадь земельного участка увеличивается на 162 кв.м, то есть в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и его площади, величина, на которую площадь земельного участка будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН, не превышает предельный минимальный/максимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством.

Кроме того, отметил, что судами не проверялась обоснованность второго основания к отказу в согласовании местоположения границ земельного участка, а именно, формирование участка в согласуемых границах за счет земель муниципального образования в точках 2, Н9.

При повторном рассмотрении дела решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 08.06.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24.08.2023 административный иск удовлетворен частично.

Суды признали незаконным решение Управления от 19.03.2021 об отказе ФИО7 в согласовании границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", обязали повторно рассмотреть заявление ФИО7

В кассационной жалобе Управление просит об отмене судебных актов, как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела.

На кассационную жалобу ФИО7 поданы возражения с просьбой об оставлении решений судов без изменения.

Кассационная жалоба рассмотрена без участия иных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Кассационный суд, проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, не находит предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Разрешая дело и частично удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями пункта 1 статьи 11.9, пункта 3 статьи 6, статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьи 1, пункта 3 статьи 30, пункта 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 статьи 8, части 1 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Приняв во внимание вышеупомянутые выводы кассационного суда, а также судебной и дополнительной землеустроительной экспертиз, согласно которым фактические границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" не пересекаются с иными земельными участками, не нарушают требования ПЗЗ и Генерального плана г. Новороссийска, земельный участок сформирован ранее за счет муниципальных земель и передан в собственности правопредшественику заявителя, а также то, что он находится на одной фасадной линии с иными земельными участками, расположенными по "адрес", суды пришли к выводу о неправомерности отказа ФИО7 в согласовании границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес".

С такими выводами судов надлежит согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены на основании правильного применения норм материального права. регулирующих возникшие правоотношения, с соблюдением процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы являются следствием иной оценки имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.

В этой связи решения судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 08.06.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24.08.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Новороссийска - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12.02.2024.