Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2024 г. по делу N 8а-3825/2024[88а-10066/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Аняновой О.П, Капункина Ю.Б.

рассмотрела кассационную жалобу Карапетян Л.Р. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 июля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Карапетян Л.Р. к ГУ МВД России по Краснодарскому краю об оспаривании решения об аннулировании вида на жительство.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карапетян Л.Р. обратилась в Первомайский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 4 июля 2022 года N об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации Карапетян Л.Р. серии N

В обоснование административного иска Карапетян Л.Р. указала, что является гражданкой "данные изъяты". Решением ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 4 июля 2022 года административному истцу аннулирован вид на жительство в Российской Федерации на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ). С этим решением Карапетян Л.Р. не согласна, так как заведомо ложные сведения она не предоставляла, домовладение, указанное адресом регистрации при осуществлении миграционного учета, является собственностью ее младшей дочери и приобретено было, в том числе на денежные средства административного истца. Она в домовладение собирается заехать и проживать там после ремонта. Протокол об административном правонарушении по части l статьи "данные изъяты" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) подписала, опасаясь за судьбу своей дочери (фиктивное предоставлении места регистрации иностранному гражданину).

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 марта 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 июля 2023 года решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 марта 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 16 января 2024 года, Карапетян Л.Р. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, суды не выяснили, какие поддельные или подложные документы, ложные сведения были представлены Карапетян Л.Р, что повлекло в дальнейшем аннулирование вида на жительство. Считает, что даже в случае допущения факта совершения истцом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей "данные изъяты" КоАП РФ, решение ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 4 июля 2022 года неправомерно и не соответствует тяжести совершенного проступка. Также обращает внимание на то, что судом первой инстанции не рассмотрены ходатайства о приостановке решения административного ответчика и об отводе судьи.

Определением судьи от 22 февраля 2024 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Карапетян Л.Р. в заседание суда кассационной инстанции не явилась. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, объяснения представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю Бойковой В.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если названным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, и об отсутствии оснований для его восстановления.

Проверяя срок обращения в суд с административным иском, суд исходил из того, что административный иск направлен в Первомайский районный суд г. Краснодара в электронном виде 11 декабря 2022 года, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи, тогда как оспариваемое уведомление об аннулировании ранее выданного вида на жительство получено административном истцом лично 25 ноября 2022 года, о чем имеется подпись Карапетян Л.Р, следовательно, срок обращения в суд соблюден.

Как видно из материалов дела, Карапетян Л. Р, "данные изъяты" года рождения, является гражданкой "данные изъяты"

Решением УФМС России по Краснодарскому краю от 30 ноября 2011 года N гражданке "данные изъяты" Карапетян Л.Р. разрешено временное проживание на территории Российской Федерации на основании пункта 1 статьи 6 Закона N 115-ФЗ.

Решением УФМС России по Краснодарскому краю от 30 января 2013 года N гражданке "данные изъяты" Карапетян Л.Р. разрешено постоянное проживание на территории Российской Федерации на основании части 1 статьи 8 Закона N 115-ФЗ и выдан бессрочный вид на жительство иностранного гражданина серии N сроком действия до 30 января 2023 года, на основании которого административный истец значилась зарегистрированной по месту жительства по адресу: "адрес", сроком до 23 августа 2021 года.

С 23 августа 2021 года по 1 июня 2022 года Карапетян Л.Р. значилась зарегистрированной по месту жительства по адресу: "адрес"

Из материалов дела видно, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", является гражданка Российской Федерации ФИО, "данные изъяты" года рождения, которая выразила свое согласие на регистрацию по месту жительства гражданки Карапетян Л.Р.

Решением ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 4 июля 2022 года N административному истцу аннулирован вид на жительство в Российской Федерации серии N на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 9 Закона N 115-ФЗ.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует Закон N 115-ФЗ.

В статье 2 указанного Закона определено, что под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона N 115-ФЗ вид на жительство - это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

В силу части 1 статьи 6 Закона N 115-ФЗ разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года, если иное не предусмотрено данным Законом.

В соответствии с частью 11 статьи 8 Закона N 115-ФЗ постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо их регистрация по месту жительства без намерения проживать в соответствующем жилом помещении, либо их регистрация по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) соответствующего жилого помещения предоставить им это жилое помещение для проживания.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 9 Закона N 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Статья 9 Закона N 115-ФЗ является императивной нормой, не содержащей каких-либо ограничений при принятии решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации и не предусматривает возможности не принятия указанного решения.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходил из того, что доводы Карапетян Л.Р. о вмешательстве оспариваемым решением в сферу личной жизни не могут быть приняты во внимание, потому как само по себе наличие у иностранного гражданина члена семьи - гражданина Российской Федерации, проживающего в Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики, принятых в отношении административного истца, нарушающими право на уважение его личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих ограничений органами государственной власти в отношении такого лица, пребывающего в Российской Федерации и нарушающего законодательство.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами судов обеих инстанций.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 5 марта 2014 года N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Доводы кассационной жалобы по существу заявленных требований сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 КАС РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Утверждения жалобы о наличии допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушений, выразившихся в нерассмотрении ходатайств о приостановке решения административного ответчика и об отводе судьи, также несостоятельны.

Так, из материалов дела видно, что при подаче административного иска в суд Карапетян Л.Р. заявила ходатайство о приостановлении действия решения ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 4 июля 2022 года N об аннулировании вида на жительство Карапетян Л.Р. (л. д. 19).

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 декабря 2022 года административному истцу отказано в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия решения административного ответчика об аннулировании вида на жительство Карапетян Л.Р. (л. д. 26 - 27).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции административным истцом было заявлено об отводе судьи Первомайского районного суда г. Краснодара Игорцевой Е.Г. (л. д. 39).

6 февраля 2023 года ходатайство Карапетян Л.Р. было рассмотрено, в удовлетворении ходатайства об отводе судьи Игорцевой Е.Г. отказано (л. д. 81 - 82).

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Карапетян Л.Р. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 18 марта 2024 года.