Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8а-39574/2023[88а-2590/2024-(88а-44476/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Иванова А.Е. и Сергеева С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Варельджан И.А, действующей в интересах администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 6 июня 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Панина С.М. об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснение представителя Панина С.М. по доверенности Оленичева А.Г, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Панин С.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 1 ноября 2022 года N 3706 "Об исключении Панина С.М, Панина Р.С. из списка граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по категории "Участники Великой Отечественной войны и приравненные к ним по льготам лицам"; возложить обязанность на административного ответчика восстановить Панина С.М. в очереди нуждающихся в жилом помещении по указанной категории.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 1 марта 2023 года в удовлетворении требований административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 6 июня 2023 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении требований административного иска в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной Варельджан И.А, действующей в интересах администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 24 ноября 2023 года, определением судьи кассационной инстанции от 12 декабря 2023 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснение представителя Панина С.М. по доверенности Оленичева А.Г, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что оспариваемым постановлением администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 1 ноября 2022 года N 3706 Панин С.М, а также его сын Панин Р.С. исключены из списка граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по категории "Участники Великой Отечественной войны и приравненные к ним по льготам лица".

Данное постановление мотивировано тем, что Панин С.М. и Панин Р.С. утратили основания, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляли право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета.

Согласно заключению департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 10 ноября 2022 года N 13148/32.01-21 Панин С.М. с 11 августа 1988 года состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по Центральному району муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в общем списке и в списке "Участники Великой Отечественной войны и приравненные к ним по льготам лица", состав семьи Панин С.М. и его сын Панин Р.С.

С момента регистрации права собственности Панина Р.С. на квартиру N N по "адрес" с 6 июня 2019 года по 6 сентября 2021 года в указанной квартире зарегистрированные лица отсутствуют, при этом в квартире N N общей площадью N кв. м, в том числе жилой площадью N кв. м, расположенной по адресу: "адрес", зарегистрировано три человека: Панин С.М, Панин Р.С, Панина М.С.

В период с 6 июня 2019 года по 6 сентября 2021 года суммарный размер жилой площади жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Панину С.М. и Панину Р.С. составлял N кв. м, а количество всех проживающих по месту жительства в данных жилых помещениях - три человека.

Таким образом, на каждого члена семьи приходится 12, 1 кв. м жилой площади жилого помещения. При этом Панин С.М. и Панин Р.С. не признаны малоимущими.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление принято на основании заключения департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 10 октября 2022 года, которое содержит основания для исключения Панина С.М. и Панина Р.С. из списка граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по категории "Участники Великой Отечественной войны и приравненные к ним по льготам лица" в соответствии с действующим законодательством.

С данными выводами не согласился суд апелляционной инстанции, указав на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Руководствуясь положениями статьи 5, части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанции правомерно указал, что в отношении лиц, признанных в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года, основание, предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве оснований для снятия с учета очередников применению не подлежит.

Как следует из материалов дела, согласно удостоверению серии БК N 045459 от 22 января 2009 года Панин С.М. является ветераном боевых действий в Республике Афганистан.

Распоряжением главы города Сочи Панин С.П. и члены его семьи зарегистрированные по указанному адресу, поставлены в 1988 году на учет и внесены в список льготной очереди на улучшение жилищных условий в качестве нуждающихся в жилых помещениях по категории "Участники Великой Отечественной войны и приравненные к ним по льготам лицам". На момент исключение из списков очередников Панин С.М. находился в очереди за N 21.

Оспариваемым постановлением от 1 ноября 2022 года N 3706 заявитель и члены его семьи сняты с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении по категории ветеранов боевых действий.

Однако, как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, в квартире принадлежащий Панину С.М. общей площадью N кв. м, состоящей из одной комнаты, жилая площадь N кв. м, в которой зарегистрирован и проживает член его семьи - дочь Панина М.С.

При этом, сын административного истца Панин Р.С. не подлежал учету для улучшения жилищных условий и его жилищные условия и не является препятствием для административного истца в реализации прав на получение льгот, поскольку его сыном Паниным Р.С. 6 июня 2019 года приобретена совместно с супругой в ипотеку квартира N 113 площадью N кв. м, расположенная в "адрес", при этом у административного истца имеются члены семьи разного пола.

Как указано в Правилах учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений (Приложение к решению Краснодарского краевого совета народных депутатов от 26 декабря 1984 года N 734) не зависимо от размера занимаемого жилого помещения основанием признания граждан (семьи) нуждающимися в улучшении жилищных условий в которых имеются лица разного пола, кроме супругов, если предметом договора в домах государственного или общественного жилого фонда является однокомнатная квартира. (раздел 2 пункт 7.2 подпункт "г").

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия кассационной инстанции полагает правильными выводы суда апелляционной инстанции о незаконности оспариваемого постановления, нарушающего права и законные интересы административного истца в части получения жилого помещения по указанной выше категории.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене определения суда апелляционной инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом доказательств.

Поскольку апелляционным судом не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в апелляционном определении выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 6 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 16 января 2024 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи А.Е. Иванов

С.С. Сергеев