Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8а-40220/2023[88а-3535/2024-(88а-45447/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Шелудько В.В.

судей Иванова А.Е. и Сергеева С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу начальника МИФНС России N 20 по Краснодарскому краю Балабы Т.Д. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 июня 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС по городу-курорту Анапа Краснодарского края о взыскании с Сницаренко Е.А. обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснение представителя МИФНС России N 20 по Краснодарскому краю по доверенности Найман М.В, настаивавшей на удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

начальник ИФНС по городу-курорту Анапа Краснодарского края Балаба Т.Д. обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Сницаренко Е.А. задолженности по налогу на имущество за 2020 год и пени, начисленной в период со 2 декабря 2020 года по 2 февраля 2021 года, на общую сумму 40 518 рублей 36 копеек.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 21 февраля 2023 года административный иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 июня 2023 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе, поданной начальником МИФНС России N 20 по Краснодарскому краю Балабой Т.Д. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения городского суда.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 29 ноября 2023 года, определением судьи кассационной инстанции от 20 декабря 2023 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснение представителя МИФНС России N 20 по Краснодарскому краю по доверенности Найман М.В, настаивавшей на доводах и требованиях кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции, о чем обоснованно указано в доводах кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Сницаренко Е.А. на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, на которые налоговым органом за 2019, 2020 год начислен налог.

В адрес налогоплательщика направлены уведомления от 1 сентября 2020 года и от 1 сентября 2021 года об уплате налога.

В связи с неисполнением указанной обязанности инспекцией Сницаренко Е.А. направлены:

требование от 4 августа 2021 года N 38477 об уплате пени в размере 638 рублей 54 копейки в связи с несвоевременной оплатой имущественного налога за 2019 год в срок до 15 сентября 2021 года;

требование от 15 декабря 2021 года N 54282 об уплате имущественного налога за 2020 год в размере 41 000 рублей в срок до 1 февраля 2022 года.

Указанные требования налогоплательщиком не исполнены, в связи с чем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка N 1 г. Анапа Краснодарского края 26 апреля 2022 года вынесен судебный приказ о взыскании с Сницаренко Е.А. налоговой задолженности.

Определением мирового судьи от 27 мая 2022 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

С административным исковым заявлением налоговый орган обратился 25 ноября 2022 года.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд второй инстанции пришел к выводу о пропуске налоговым органом срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа, исчисляемого с момента окончания срока исполнения требования от 4 августа 2021 года N 38477.

Однако такой вывод не соответствует обстоятельствам административного дела и основан на неправильном применении норм материального права.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Согласно материалам дела, в связи с несвоевременной уплатой имущественного налога за 2019 год инспекцией выставлено требованием N 38477 об уплате пени в размере 638 рублей 54 копейки, то есть на сумму менее 10 000 рублей.

Требованием от 15 декабря 2021 года N 54282 административному ответчику предложено в добровольном порядке оплатить имущественный налог за 2020 год в размере 41 000 рублей.

Таким образом, сумма задолженности превысила 10 000 рублей с момента выставления требования от 15 декабря 2021 года N 54282, следовательно, шестимесячный срок, установленный для подачи заявления о вынесении судебного приказа, подлежит исчислению с окончания срока исполнения указанного требования.

В этой связи, указанный в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок для обращения налогового органа к мировому судье начал исчисляться со 2 февраля 2022 года и истек 2 августа 2022 года. Судебный приказ вынесен 26 апреля 2022 года, то есть в пределах установленного срока.

В связи с указанным, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных налоговым органом административных исковых требований по мотиву пропуска срока.

Налоговым органом соблюдены сроки взыскания с административного ответчика задолженности по налогу на имущество, факт неисполнения ответчиком предусмотренной законом обязанности по уплате налогов подтвержден. Доказательств уплаты задолженности административным ответчиком не представлено.

Статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно, начисляется пеня.

В связи с нарушением срока исполнения обязанности по уплате налога на имущество за 2019 год налоговым органом правомерно начислена пеня, указанная в требовании от 4 августа 2021 года N 38477.

В силу пункта 4 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает апелляционное определение подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 июня 2023 года отменить, решение Анапского городского суда Краснодарского края от 21 февраля 2023 года оставить в силе.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 23 января 2024 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи А.Е. Иванов

С.С. Сергеев