Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 8а-40974/2023[88а-4580/2024-(88а-46506/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Сергеева С.С. и Усенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу директора ООО "КапиталСтрой" Исакова Г.Д. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 27 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 16 октября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Капитал Строй" об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ООО "Капитал Строй" обратилось в суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, выраженного в неприостановлении исполнительного производства N 453984/22/61076-ИП, а также об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 10 января 2023 года о распределении денежных средств и перечислении их взыскателю, постановления судебного пристава-исполнителя от 10 января 2023 года об окончании исполнительного производства.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 27 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 16 октября 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной директором ООО "КапиталСтрой" Исаковым Г.Д. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене судебных актов как незаконных и направлении дела на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 4 декабря 2023 года, определением судьи кассационной инстанции от 29 декабря 2023 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 9 декабря 2022 года Таганрогским городским отделом судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство N 453984/22/61076-ИП о взыскании с ООО "Капитал Строй" в пользу Филякина О.С. задолженности в размере 786 153 рубля 08 копеек.

В рамках указанного исполнительного производства 27 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены для исполнения в ПАО "ВТБ" и ПАО "Сбербанк России".

На депозитный счет Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области 27 декабря 2022 года поступили денежные средства в размере 786 153 рубля 08 копеек, взысканные с расчетного счета открытого на имя должника-организации в ПАО "Сбербанк России".

На депозитный счет Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области 28 декабря 2022 года поступили денежные средства в размере 786 153 рубля 08 копеек, взысканные с расчетного счета открытого на имя должника-организации в Филиале "Центральный" Банка ВТБ (ПАО) г. Москва.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 10 января 2023 года денежные средства в размере 786 153 рубля 08 копеек перечислены взыскателю на реквизиты, указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства и 786 153 рубля 08 копеек возвращены должнику-организации на расчетный счет, открытый в банке ПАО "Сбербанк России".

Исполнительное производство N 416853/22/61076-ИП 16 января 2023 года окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 42 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, со дня его официального опубликования (с 1 апреля 2022 года) сроком на шесть месяцев (пункты 1 и 3 указанного Постановления).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2022 года N 1732 срок действия моратория продлен до 30 июня 2023 года.

Принимая во внимание, что целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам, исходя из определения понятия "должник", а также предмета регулирования Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и круга лиц, определенного постановлением Правительства РФ N 497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 1 апреля 2022 года, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.

Доказательств, свидетельствующих о том, что должник по исполнительному производству N 416853/22/61076-ИП ООО "Капитал Строй" относится к категории лиц, на которых в соответствии с положениями статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и постановления Правительства Российской Федерации N 497 распространяется действие моратория на принудительное исполнение, в материалах административного дела не имеется, сторонами не представлено, в связи с чем оснований для приостановления исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Кроме того, судебный акт, подлежащий исполнению, вступил в законную силу 23 августа 2022 года и предъявлен к исполнению после принятия и вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479.

В связи с чем, объективных обстоятельств и доказательств, при наличии которых исполнительное производство подлежит приостановлению, а взысканные денежные средства в размере 786 153 рубля 08 копеек подлежат возврату на счет должника, не установлено.

При таких обстоятельствах, суды нижестоящих инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований иска.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 27 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 16 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 1 февраля 2024 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи С.С. Сергеев

Н.В. Усенко