Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 8а-41324/2023[88а-3324/2024-(88а-45232/2023)]

Дело N 2а-1165/2023

г. Краснодар 29.02.2024

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Шелудько В.В, Иванова А.Е, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 16.11.2023 кассационную жалобу ФИО5 на решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 01.06.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 03.10.2023 по административному делу по административным искам ФИО5 к ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, Отделению судебных приставов по Балаклавскому району г. Севастополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Балаклавскому району г. Севастополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6, заинтересованные лица: ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России и по г. Севастополю о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с административными исками к ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, Отделению судебных приставов по Балаклавскому району г. Севастополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Балаклавскому району г. Севастополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6, в которых просила признать незаконным бездействие, выразившееся в невынесении постановления об окончании исполнительного производства, ненаправлении его копии административному истцу и в банк, исполнявший требования по установлению ограничений в отношении имущества должника.

В обоснование заявленных требований ФИО5 указала, что является должником по исполнительному производству N-ИП, возбужденному 14.07.2022, с предметом исполнения - административный штраф в размере 500 руб.

ФИО5 исполнила требования исполнительного документа, в то время как судебный пристав-исполнитель постановление об окончании исполнительного производства не вынес.

Ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов, ФИО5 просила об удовлетворении административного иска.

Определением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 11.04.2023 административные дела объединены в одно производство.

Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 01.06.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 03.10.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО5 просит об отмене решений судов обеих инстанций, как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что привело к неправильному разрешению спора, принятии по делу нового решения об удовлетворении требований.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания кассационного суда.

По результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы не усматривается определенных частью 2 статьи 328 КАС РФ оснований для отмены решений судов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Разрешая дело, суды, руководствуясь положениями статей 2, 4, 47, 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска.

С такими выводами судов следует согласиться.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Такой совокупности по делу судами не установлено.

Отказывая в административном иске, суды исходили из того, что ФИО5 является должником по исполнительному производству N-ИП, возбужденному 14.07.2022, предметом исполнения которого является административный штраф в размере 500 руб.

18.04.2023 исполнительное производство N-ИП окончено в связи с фактическим исполнением. Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена должнику через ЕГПУ и прочитана последней.

Несвоевременность вынесения постановления в отсутствие доказательств нарушенного права заявителя не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения административного иска, на что обоснованно указано в обжалуемых решениях.

Ненаправление в банки постановления об окончании исполнительного производства не привело к нарушению прав административного истца. Доказательств обратного в нарушение части 11 статьи 226 КАС РФ ФИО5 суду не представлено.

С такими выводами судов надлежит согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены на основании правильного применения норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, с соблюдением норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку являются следствием неверного толкования норм процессуального права, иной оценки фактических обстоятельств дела и правильности выводов судов не опровергают.

В этой связи решения судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 01.06.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 03.10.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12.03.2024.