Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 8а-41416/2023[88а-3442/2024-(88а-45351/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сергеева С.С, судей Шелудько В.В, Иванова А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 14 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 16 октября 2023 года по административному делу по административному иску ФИО1 к отделению по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ГУФССП России по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю ОСП по Симферопольскому району Колмаковой В.А. о признании незаконным постановления

Заслушав доклад судьи Сергеева С.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю находится исполнительное производство N-ИП, возбужденное 30 июля 2020 года на основании исполнительного листа серии ФС N, выданного Симферопольским районным судом Республики Крым по гражданскому делу N, предметом исполнения которого является возложение обязанности на ФИО1 возвратить автомобиль "Бронто N", 2015 года выпуска, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО "Предприятие "Союзстройтехнология".

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 23 марта 2023 года изменен способ и порядок исполнения решения Симферопольского районного суда Республики Крым от 5 июня 2019 года, взыскав с ФИО1 в пользу ООО "Предприятие "Союзстройтехнология" денежные средства в размере 487 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6 от 19 июня 2023 года объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО1, а именно:

- легковой автомобиль универсал УАЗ 31512, 2003 г.в, г/н N, 82;

- прицеп САМОДЕЛЬНЫЙ, 1991 г.в, г/н N, 82;

- легковой автомобиль универсал УАЗ 31512, 1989 г.в, г/н N, 82;

- легковой автомобиль универсал LADA 212140 LADA 4X4, 2014 г.в, г/н N;

- легковой автомобиль седан МОСКВИЧ 2140, 1991 г.в, г/н N, 82;

- легковой автомобиль универсал ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200, 2012 г.в, г/н N, 82;

- легковой автомобиль универсал АКУРА MDX, 2008 г.в, г/н "данные изъяты" 178;

- ГАЗ 33021, 1998 г.в, г/н N, 82;

- легковой автомобиль седан ЗАЗ-ДЭУ TF699P, 2008 г.в, г/н "данные изъяты"

- КРАЗ 6510, 1992 г.в, г/н N, 82;

- легковой автомобиль универсал HONDA PILOT, 2003 г.в, г/н "данные изъяты"

- легковой автомобиль седан ВАЗ 210700-20, 2007 г.в, г/н N, 82.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 14 июля 2023 года, с целью соразмерности остатка долга, который на 14 июля 2023 года составляет 49 201, 02 рублей, отменен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, снят арест с транспортных средств, принадлежащих ФИО1, за исключением одного транспортного средства - легковой автомобиль седан ЗАЗ-ДЭУ "данные изъяты", 2008 г.в, г/н N, 82.

Ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов, ФИО1 просил суд признать незаконным указанное постановление от 14 июля 2023 года, поскольку перечень ограничений является несоразмерным сумме долга и существенно нарушает его права.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 14 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 16 октября 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, принятии нового решения об удовлетворении административных исковых требований. В обоснование жалобы указывает на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба, поступившая в суд 8 декабря 2023 года, определением судьи кассационной инстанции от 20 декабря 2023 года с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судом первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения, являющиеся основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая заявленные ФИО1 требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 2, 4, 5, частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения", пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исходил из отсутствия совокупности условий для признания постановления от 19 июня 2023 года незаконным, поскольку меры о запрете регистрационных действий в отношении всех транспортных средств, за исключением транспортного средства ЗАЗ-ДЭУ "данные изъяты" года выпуска, г/н N, отменены, в связи с чем не установлено нарушение прав и законных интересов административного истца. Запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ЗАЗ-ДЭУ "данные изъяты" года выпуска, г/н N не снят с целью обеспечения исполнения требований исполнительного документа, что соответствует требованиям действующего законодательства.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции, указав на то, что в рамках данного исполнительного производства баланс прав и интересов должника и взыскателя не был соблюден, поскольку установление запрета в отношении всех принадлежащих административному истцу транспортных средств значительно превышает размер задолженности, что противоречит принципам исполнительного производства как законность, соотносимость объема требований и не отвечает задачам исполнительного производство по полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Одновременно с этим, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что на момент рассмотрения административного дела по существу, запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств за исключением одного был снят, а кроме того в суд апелляционной инстанции представлено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 25 июля 2023 года, которым окончено исполнительное производство N-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, все ограничения и меры принудительного исполнения сняты, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов административного истца в части распоряжения, владения и пользования недвижимым имуществом в период действия запрета не установлено.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении административного иска.

Доводы кассационной жалобы на правильность выводов судов об отказе в удовлетворении административного иска не влияют, направлены на иное толкование правовых положений, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы районного суда и судебной коллегии в постановленных решении и апелляционном определении соответственно, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах, и в соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не являются основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 14 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 16 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 февраля 2024 года.

Председательствующий судья:

Судьи: