Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 8а-41544/2023[88а-3447/2024-(88а-45356/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сергеева С.С, судей Шелудько В.В, Иванова А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО15 на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 30 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 7 сентября 2023 года по административному делу по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО18 ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя

Заслушав доклад судьи Сергеева С.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

судебным приказом мирового судьи судебного участка N 248 города Новороссийска от 9 июля 2014 года по делу N с ФИО11 в пользу ФИО10 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка.

На основании данного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП от 10 июля 2015 года возбуждено исполнительное производство N-ИП, которое 4 сентября 2015 года окончено в связи с направления исполнительного документа по месту работы должника в ООО "Инмортерминал".

4 августа 2022 года ФИО10 обратилась в Новороссийский ГОСП с заявлением о возобновлении исполнительного производства, ссылаясь на то, что, она не получала алименты, в связи с чем указанное производство было возобновлено. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом исполнителем ФИО1 Е.М. 5 сентября 2022 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому размер задолженности составил 282 799 рублей 56 копеек и в этой связи с банковских счетов административного истца были списаны денежные средства в общей сумме более 230 000 рублей.

16 сентября 2022 года ФИО11 в Новороссийский ФИО4 представлены сведения о доходах и удержанных алиментах по месту работы в пользу взыскателя. Впоследствии судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от 26 сентября 2022 года, согласно которому размер задолженности по состоянию на 31 августа 2022 года составил 57 425 рублей 15 копеек. Списанные со счетов административного истца денежные средства были перечислены взыскателю в качестве алиментов в размере 128 969 рублей 21 копеек.

Ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов, ФИО11 обратился в суд с административным иском о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 5 сентября 2022 года и 26 сентября 2022 года.

Решением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 30 марта 2023 года административные исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Суд признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 Е.М. от 5 сентября 2022 года и от 26 сентября 2022 года о расчете задолженности ФИО2 по алиментам по исполнительному производству N-ИП.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 7 сентября 2023 года решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 30 марта 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО10 ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, принятии нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований. В обоснование жалобы указывает на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба, поступившая в суд 5 декабря 2023 года, определением судьи кассационной инстанции от 20 декабря 2023 года с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО11 по ордеру ФИО12 просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы заинтересованного лица, представитель ФИО10 по доверенности ФИО13 требования кассационной жалобы поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судом первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения, являющиеся основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке.

Разрешая заявленные ФИО11 требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, исходил из того, что судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемых постановлений, должен был учесть, что исходя из положений статей 81, 113 СК РФ, пунктов 2, 3 статьи 102 Федерального закона N 229-ФЗ, размер задолженности по алиментам определяется исходя из размера алиментов установленного судебным актом, однако, этого не сделал, определив размер алиментов исходя из средней заработной платы по стране на момент определения размера задолженности.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции, указав на то, что по месту работы ФИО11 были произведены выплаты алиментов, удержанные из заработной платы: на сумму 22 815 рублей 74 копеек по платежному поручению N 377 от 11 октября 2021 года; на сумму 85 103 рубля 12 копеек по платежному поручению N 847181 от 17 февраля 2022 года; на сумму 45 301 рубль 20 копеек по платежному поручению N183029 от 15 марта 2022 года; на сумму 29 546 рублей 62 копеек по платежному поручению N 43671 от 15 июля 2022 года; на сумму 44 109 рублей 94 копеек по платежному поручению N 8068 от 12 августа 2022 года; на сумму 32 625 рублей по платежному поручению N 45337 от 13 сентября 2022 года.

Всего удержано по месту работы и выплачено алиментов на общую сумму 259 501 рублей 62 копейки. Согласно справке 2-НДФЛ за 2021 год общая сумма дохода административного истца за вычетом налога, составила 364 434 рубля 63 копейки.

Согласно справке 2-НДФЛ за 2022 год общая сумма дохода ФИО11 за вычетом налога, составила 580 901 рубля 87 копейки.

Таким образом, в Азово-Черноморском филиале ФГБУ "Морспасслужба" общий доход ФИО11 в период с октября 2021 года по дату подачи административного иска составил 945 336 рублей 50 копеек. Следовательно, в указанный период размер алиментов, исходя из размера удержаний в виде 1/4 части заработка, составляет 236 334 рублей 13 копеек.

Согласно представленной трудовой книжке в период с 21 сентября 2021 года по 31 августа 2022 года, за который произведен расчет задолженности по алиментам, административный истец имел постоянное место работы.

Проанализировав положения статьей 300, 301 Трудового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции указал, что алименты взыскиваются с дохода, получаемого отцом ребенка в виде заработка только за те месяцы, когда был получен этот заработок.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что расчет алиментов необходимо исчислять от размера заработной платы ФИО11, поскольку он имеет постоянное место работы и постоянный заработок и работает вахтовым методом, в связи с чем задолженность по алиментам отсутствует.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований не согласится с выводами суда первой и апелляционной инстанций об удовлетворении административного иска.

Доводы кассационной жалобы на правильность выводов судов об удовлетворении административного иска не влияют, направлены на иное толкование правовых положений, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы районного суда и судебной коллегии в постановленных решении и апелляционном определении соответственно, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах, и в соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не являются основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 30 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 7 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 февраля 2024 года.

Председательствующий судья:

Судьи: