Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2024 г. по делу N 8а-4493/2024[88а-9602/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев кассационную жалобу Минасян А.О. на определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 25 сентября 2023 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 7 декабря 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю об установлении в отношении Минасяна А.О. временного ограничения на выезд из Российской Федерации и об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Михманова И.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Минасяну А.О. об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации и об установлении временного ограничения на право использования специального права на управление транспортными средствами.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 20 июля 2023 года требования административного иска удовлетворены.

Судом в отношении Минасяна А.О. установлены временные ограничения на выезд из Российской Федерации и на право использования специального права - управления транспортными средствами в отношении до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству N 728443/21/23088-СД от 29 мая 2023 года.

Минасян А.О. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 25 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 7 декабря 2023 года, Минасяну А.О. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Минасян А.О. ставит вопрос об отмене названных судебных актов, как принятых с нарушением норм процессуального права и принятии нового решения о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Разрешая заявленные требования и отказывая административному истцу в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суды исходили из того, что апелляционная жалоба Минасяна А.О. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 20 июля 2023 года, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи направлена в суд только 19 сентября 2023 года, то есть с пропуском процессуального срока.

Также судами отмечено, что копия оспариваемого решения суда первой инстанции от 20 июля 2023 года была направлена в адрес административного истца посредством почтового отправления с идентификационным номером 80404886949570, которое 21 августа 2023 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с данными выводами судов обеих инстанций.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в том числе право на обжалование судебных постановлений.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом (часть 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из содержания части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин, что следует из содержания части 2 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 95 названного кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В качестве уважительной причины пропуска срока заявителем указано, что о вынесенном решении от 20 июля 2023 года ему известно не было, копию названного судебного акта получил 11 сентября 2023 года, что подтверждается материалами дела (л.д. 83). Также заявителем отмечено, что в кратчайший срок после получения копии решения суда Минасян А.О. 19 сентября 2023 года направил в суд первой инстанции апелляционную жалобу.

Учитывая вышеизложенное, судья кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанций с учетом вышеприведенных норм права подошли к рассмотрению вопроса о возможности восстановления незначительно пропущенного процессуального срока формально, что, в свою очередь, зачастую является единственным способом обеспечения реализации права на судебную защиту.

В целях создания условий для эффективного и справедливого разбирательства, исходя из положения части 2 статьи 95 КАС РФ, судья кассационной инстанции приходит к выводу о наличии основании для восстановления административному ответчику срока для обжалования решения суда.

Выводы судов об обратном сделаны при неправильной оценке фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения заявления.

При таких обстоятельствах определения судов подлежат отмене, пропущенный срок для обжалования судебного акта - восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 25 сентября 2023 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 7 декабря 2023 года отменить.

Восстановить Минасяну А.О. процессуальный срок на обжалование решения Армавирского городского суда Краснодарского края от 20 июля 2023 года.

Административное дело направить в Армавирский городской суд Краснодарского края для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья В.В. Шелудько