Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 8а-499/2024[88а-5953/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Иванова А.Е. и Сергеева С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Арсатовой М.С, действующей в интересах Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 23 августа 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Чаецкой В.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Чаецкая В.В. обратилась в суд с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации, в котором просила присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 520 000 руб, допущенное при рассмотрении Октябрьским районным судом г. Краснодара гражданского дела N 2-335/2021 по иску Чаецкой В.В. к Чаецкому В.В. о признании недействительным завещания.

Решением Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2023 года требования административного иска удовлетворены частично. Суд присудил Чаецкой В.В. компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 23 августа 2023 года решение суда первой инстанции изменено в части суммы присужденной компенсации. Суд присудил Чаецкой В.В. компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 20 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной Арсатовой М.С, действующей в интересах Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 20 декабря 2023 года, определением судьи кассационной инстанции от 22 января 2024 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В силу пункта 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", разъяснениями, данными судам в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", суды пришли к правильному выводу о том, что общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу N 2-335/2021, составляя 2 года 9 месяцев 22 дня, на определенных этапах не отвечала требованиям разумности сроков, а действия суда не были достаточными и эффективными. В этой связи суд нашел доводы Чаецкой В.В. о нарушении права на судопроизводство в разумный срок обоснованными.

Вместе с тем, оценив все обстоятельства рассмотренного дела, его правовую и фактическую сложность, продолжительность рассмотрения дела и значимость для административного истца последствий допущенного нарушения, приняв во внимание принципы разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции отметил, что размер присуждаемой компенсации не может носить символический характер, в связи с чем пришел к выводу о присуждении компенсации в размере 20 000 руб.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами апелляционной инстанции. Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами суда, не установлено.

Кассационный суд с выводами суда апелляционной инстанции, как постановленными в соответствии с фактическими обстоятельствами дела при правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и с соблюдением процессуального закона, соглашается.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, являются следствием иной оценки имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут являться основанием для отмены апелляционного определения.

Поскольку апелляционным судом не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в апелляционном определении выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 23 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 13 февраля 2024 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи А.Е. Иванов

С.С. Сергеев