Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 8а-49/2024-(8а-38399/2023)[88а-4952/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сергеева С.С.

судей Усенко Н.В, Шелудько В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 14 августа 2023 года по административному делу по административному иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области о признании незаконным и отмене решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, заслушав доклад судьи Сергеева С.С,

УСТАНОВИЛА:

решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области (далее - МИФНС России N 24 по Ростовской области) от 27 августа 2020 года N ФИО1 привлечена к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 7 277 рублей 01 копейка за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122, статьи 119 Налогового кодекса РФ, также ей доначислен к уплате налог на доходы физических лиц за 2018 год в размере 232867 рублей и пени за нарушение срока уплаты налога в размере 19227 рублей 05 копеек.

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании указанного решения незаконным и его отмене.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 июля 2022 года административный иск удовлетворен частично.

Признано незаконным решение МИФНС России N 24 по Ростовской области от 27 августа 2020 года N 966 о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности. В остальной части административного иска отказано. С МИФНС России N по Ростовской области в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 13 февраля 2023 года решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 июля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба МИФНС России N 24 по Ростовской области без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2023 года апелляционное определение Ростовского областного суда от 13 февраля 2023 года отменено, административное дело направлено на апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 14 августа 2023 года решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 июля 2022 года отменено, по делу принято новое решение.

Признано незаконным решение МИФНС России N 24 по Ростовской области N 966 от 27 августа 2020 года в части привлечения к налоговой ответственности ФИО1 по статье 122 Налогового кодекса РФ.

В остальной части решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 июля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе административный истец ФИО1 ставит вопрос об изменении апелляционного определения. Указывает, что признав незаконным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не разрешилвопрос о законности начисления недоимки и пени.

В письменных возражениях налоговый орган просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, апелляционное определение без изменения.

Кассационная жалоба, поступившая в суд 10 ноября 2023 года, определением судьи кассационной инстанции от 16 января 2024 года с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, представители ИФНС России N 24 по Ростовской области ФИО5, ФИО6, представляющая также интересы Управления Федеральной налоговой службы по "адрес", против удовлетворения кассационной жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 8 статьи 101 Налогового кодекса РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указывается размер выявленной недоимки, а также подлежащий уплате штраф.

В силу пункта 3 статьи 101.3 Налогового кодекса РФ на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 настоящего Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора, страховых взносов), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Из приведенных положений следует, что решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности содержит как данные об обстоятельствах совершенного налогового правонарушения, так и сведения о доначисленных суммах налогах и пени, начисленной за нарушение срока уплаты налога. Сведения о недоимке по налогу и пени отражаются в требовании об уплате налога (сбора, страховых взносов), соответствующих пеней так же и в том случае, если в привлечении к налоговой ответственности отказано.

Из материалов дела следует, что принимая решение о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, налоговый орган исходил из того, что на момент отчуждения (ДД.ММ.ГГГГ) принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу "адрес", кадастровая стоимость данной квартиры составляла 4 558 975 рублей 73 копейки. Применив положения пункта 5 статьи 217.1 Налогового кодекса РФ, налоговый орган с учетом подтвержденного налогового вычета в размере 1 400 000 рублей определилналоговую базу для расчета налога на доходы физических лиц в размере 1791283, 01 рубль ((4 558 975 рублей 73 копейки х 0, 7) - 1 400 000 рублей), а саму сумму налога 232867 рублей. Поскольку данный налог в установленный срок уплачен не был, налоговым органом произведено начисление пени в размере 19 227 рублей 05 копеек.

Делая вывод о незаконности привлечения ФИО1 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, суд апелляционной инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость квартиры определена филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области 19 февраля 2019 года по состоянию на 25 декабря 2017 года в размере 2 519 755 рублей 50 копеек. В этой связи суд апелляционной инстанции указал на неправомерность доначисления ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 232867 рублей, а также пени в размере 19 227 рублей 05 копеек.

Одновременно с этим, резолютивная часть апелляционного определения не содержит суждения относительно судьбы выявленной в ходе налоговой проверки и отраженной в оспариваемом решении налогового органа недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 232867 рублей, а также пени в размере 19 227 рублей 05 копеек.

Данное обстоятельство влечет неопределенность судебного акта относительно обязанности ФИО1 по уплате налога на доходы физических лиц за 2018 год в связи с продажей квартиры.

Поскольку материалы дела не содержат достоверных сведений об исполнении ФИО1 указанной налоговой обязанности в установленный срок, а выводы налогового органа о наличии у нее недоимки по налогу в размере 232867 рублей с начислением пени в размере 19 227 рублей 05 копеек обоснованно признаны судом апелляционной инстанции неправомерными, судебная коллегия, приняв во внимание, что в силу статьи 6 Закона РФ от 21 марта 1991 года N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" обязанность по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов относится к компетенции налогового органа, судебная коллегия считает необходимым изменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 14 августа 2023 года дополнив его указанием о возложении на Межрайонную ИФНС России N 24 по Ростовской области обязанности произвести ФИО1 перерасчет налога на доходы физических лиц за 2018 год и пени.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 14 августа 2023 года изменить, дополнив его резолютивную часть указанием о возложении на Межрайонную ИФНС России N 24 по Ростовской области обязанности произвести ФИО1 перерасчет налога на доходы физических лиц за 2018 год и пени.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 14 августа 2023 года оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 5 марта 2024 года.

Председательствующий судья

Судьи