Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2024 г. по делу N 8а-5809/2024[88а-9389/2024]

Дело N 2а-2727/2023

г. Краснодар 12.03.2024

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Усенко Н.В, рассмотрев кассационную жалобу адвоката ФИО4 на определение Волгоградского областного суда от 03.11.2023 по административному делу по административному иску Отдела полиции N 7 Управления МВД России по г. Волгограду о помещении несовершеннолетнего ФИО5 в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД России по Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

Отдел полиции N 7 Управления МВД России по г. Волгограду обратился в суд с административным иском, в котором просил поместить несовершеннолетнего ФИО5, 03.03.2010 года рождения, в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД России по Волгоградской области сроком на 30 суток для предупреждения совершения несовершеннолетним повторных преступлений и правонарушений, в целях обеспечении защиты его жизни и здоровья, проведения с ним профилактической работы.

Решением Кировского районного суда г. Волгограда от 18.10.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 03.11.2023, в административном иске отказано.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 54 КАС РФ, в качестве представителя административного ответчика принимала участие адвокат ФИО4

Адвокат ФИО4 обратилась в областной суд с заявлением о вознаграждении адвоката, участвовавшего в данном деле по назначению, в размере 2 400 руб.

Определением Волгоградского областного суда от 03.11.2023 заявление ФИО4 удовлетворено частично.

Областной суд взыскал в пользу адвоката ФИО4 за счет средств федерального бюджета за участие в судебном заседании по назначению суда 1 100 руб.

В кассационной жалобе адвокат ФИО4 просит изменить определение суда от 03.11.2023, увеличить выплату вознаграждения до 2 400 руб.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции формально подошел к определению размера вознаграждения адвокату, участвующему в деле по назначению суда, назначив минимальный размер вознаграждения, предусмотренный пунктом 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" (Положение N N 1240).

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, определенном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ). Такие основания по результатам изучения материалов по кассационной жалобе не установлены.

В силу части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 статьи 106 КАС РФ).

Согласно части 4 статьи 54 КАС РФ в случае, если у административного ответчика, место жительства которого неизвестно, либо у административного ответчика, в отношении которого решается вопрос о госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке или о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке, нет представителя, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях суд назначает в качестве представителя адвоката.

Пунктом 23(1) Положения N 1240 предусмотрено, что размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 ГПК РФ, или в административном судопроизводстве в порядке, предусмотренном статьей 54 КАС РФ, за один рабочий день участия составляет не менее 550 руб. и не более 1200 руб, а в ночное время - не менее 825 руб. и не более 1800 руб. Оплата вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, осуществляется за счет средств федерального бюджета.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, учитывается сложность гражданского или административного дела.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных ГПК РФ или КАС РФ, по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

Время занятости адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня.

Определяя размер вознаграждения, подлежащего выплате адвокату, областной суд, руководствуясь Положением N1240, приняв во внимание категорию дела, количество лиц участвующих в деле, объем материалов дела, время, затраченное представителем на ознакомление с делом и на участие в судебном заседании, установилразмер вознаграждения адвоката за один рабочий день участия в размере 550 руб.

Оснований для выплаты вознаграждения в большем размере судебной коллегией не установлено.

С такими выводами областного суда следует согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены при правильном применении норм процессуального права, регулирующих вопросы определения размера вознаграждения адвоката, участвующего в административном судопроизводстве по назначению суда.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку являются следствием иной оценки фактических обстоятельств, правильности выводов суда не опровергают и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьей 329, 330 КАС РФ, судья

определил:

определение Волгоградского областного суда от 03.11.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката ФИО4 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный статьей 318 КАС РФ.

Судья Усенко Н.В.