Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2024 г. по делу N 8а-6546/2024[88а-10474/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мальманова Э.К., рассмотрев кассационную жалобу Мясоедова В.А. на определение Шахтинского городского суда Ростовской области от 7 сентября 2023 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 30 октября 2023 года о возвращении административного искового заявления Мясоедова В.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Мясоедов В.А. обратился в Ростовский областной суд с административным исковым заявлением через Шахтинский городской суд Ростовской области, в котором просил: признать незаконным бездействие Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу к УФССП России по Ростовской области о возмещении материального ущерба, материального вреда в результате причиненного вреда жизни и здоровью по вновь открывшимся обстоятельствам по предоставлению Мясоедову В.А. копий решения суда от 1 февраля 2021 года и апелляционного определения от 11 мая 2021 года, заверенных надлежащим образом; взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Мясоедова В.А. 758 422, 83 рублей за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и на судопроизводство в разумный срок.

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 7 сентября 2023 года административный иск возвращен заявителю.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 30 октября 2023 года определение Шахтинского городского суда Ростовской области от 7 сентября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 13 февраля 2024 года, Мясоедов В.А. ставит вопрос об отмене вышеприведенных судебных актов как принятых с нарушением норм процессуального права. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не дал оценки его доводам.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2024 года кассационная жалоба принята к производству.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материал, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие основания для отмены обжалуемых судебных актов не установлены.

Как видно из материала, Мясоедов В.А. просил взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и на судопроизводство в разумный срок, указав на бездействие Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу к УФССП России по Ростовской области о возмещении материального ущерба, материального вреда в результате причиненного вреда жизни и здоровью по вновь открывшимся обстоятельствам по предоставлению Мясоедову В.А. копий решения суда от 1 февраля 2021 года и апелляционного определения от 11 мая 2021 года.

Возвращая административный иск заявителю, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из того, что решение от 1 февраля 2021 года, на которое ссылается Мясоедов В.А, вынесено Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону, в связи с чем административное исковое заявление должно быть подано через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление).

В силу части 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции (часть 1 статьи 251 КАС РФ).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" также разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 251 КАС РФ, частью 1 статьи 222.2 АПК РФ заявление о компенсации подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший решение.

По смыслу указанных норм, заявление о компенсации подается через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции.

Заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается через суд, рассмотревший дело в первой инстанции, независимо от места исполнения судебного акта.

Пунктом 8 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если имеются иные основания для возвращения административного искового заявления, предусмотренные положениями упомянутого Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Учитывая приведенные положения закона, а также предмет спора, оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы судов, сводятся к оспариванию правомерности выводов об установленных фактических обстоятельствах и в соответствии со статьей 328 КАС РФ не являются основаниями для отмены судебного акта в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Шахтинского городского суда Ростовской области от 7 сентября 2023 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 30 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мясоедова В.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.