Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2024 г. по делу N 8а-6743/2024[88а-10548/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Усенко Н.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО5, поданную 15.02.2024, на определение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 10.10.2023 и апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда от 16.01.2024 по административному исковому заявлению ФИО5 об оспаривании бездействия Квалификационной коллегии судей Краснодарского края,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия Квалификационной коллегии судей Краснодарского края.

В обоснование требований указала на то, что судьями Октябрьского районного суда г. Новороссийска по судебным спорам, возникающим между ПАО "НКХП" и его работниками, выносятся решения с признакам неправосудности в пользу упомянутой коммерческой организации. 30.05.2023 в Октябрьском районном суде г. Новороссийска рассматривалось гражданское дело N по иску ФИО5 к ПАО "НКХП", генеральному директору данного общества ФИО3 о нарушении трудовых прав работника.

В ходе рассмотрения дела председательствующий судья ФИО4 допустил грубые нарушения процессуального закона, приведшие к нарушению права истца на судебную защиту.

В частности, не предоставил возможности сторонам гражданского дела выступить в прениях. При этом протокол судебного заседания по данному гражданскому делу содержит недостоверные сведения о выступлении сторон в прениях.

Таким образом, по мнению административного истца, указанный судья допустил служебный подлог.

По данным и иным нарушения судьи ФИО4 ФИО5 неоднократно обращалась в Квалификационную коллегию судей Краснодарского края, которая уклоняется от рассмотрения обращений либо принимает по ним непроцессуальные решения.

Ссылаясь на изложенное, заявитель просила признать незаконным оспариваемое бездействие Квалификационной коллегии судей Краснодарского края, допущенное по результатам обращений ФИО5

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 10.10.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Краснодарского краевого суда от 16.01.2024, административное исковое заявление возвращено.

В кассационной жалобе ФИО5 просит об отмене определений судов, как постановленных с существенным нарушением процессуального закона. Отмечает, что предметом административного иска не является оспаривание какого-либо решения, принятого Квалификационной коллегией судей Краснодарского края, в связи с чем основании полагать, что административное исковое заявление подано в нарушением правил подсудности у судов не имелось.

Кассационная жалоба рассмотрена в соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок.

По материалу и доводам кассационной жалобы усматриваются установленные частью 2 статьи 328 КАС РФ основания деля отмены обжалуемых судебных актов.

Возвращая административное исковое заявление, судьи исходили из того, что в силу положений пункта 3 части 1 статьи 20 КАС РФ административное исковое заявление подлежит рассмотрению в Краснодарском краевом суде.

С такими выводами согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям пункта 3 статьи 26 Федерального закона от 14.03.2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", пункта 3 части 1 статьи 20 КАС РФ административные дела об оспаривании решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации, за исключением решений о приостановлении или прекращении полномочий судей, о приостановлении или прекращении их отставки, в качестве суда первой инстанции рассматривают верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.

Системное толкование положений главы 22 КАС РФ и статьи 20 КАС РФ свидетельствует о том, что к подсудности судов субъектов Российской Федерации отнесено оспаривание исключительно решений квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации. Рассмотрение же споров, связанных с обжалованием действий (бездействия) квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации, положениями данной статьи не предусмотрено.

Из содержания административного искового заявления следует, что ФИО5 оспаривает бездействие Квалификационной коллегии судей Краснодарского края, выразившееся в нерассмотрении либо в рассмотрении с нарушением установленного законом порядка направляемых обращений ФИО5 по факту систематического нарушения судьями процессуальных прав заявителя при производстве гражданских дел с ее участием.

Таким образом, из содержания административного искового заявления не следует, что предметом оспаривания является решение квалификационной коллегии судей Краснодарского края, вынесенное по жалобе ФИО5 (что должно было повлечь отказ в принятии административного искового заявления).

Напротив, заявитель оспаривает бездействие квалификационной коллегии судей, выразившееся либо в нерассмотрении ее обращений, либо в их рассмотрении с нарушением установленного законом порядка, что свидетельствует о том, что административное исковое заявление надлежит рассматривать по первой инстанции в районном суде.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые определения, как постановленные с существенным нарушением норм процессуального права, подлежат отмене с направлением материала в районный суд со стадии принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 10.10.2023 и апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда от 16.01.2024 отменить, материал по административному иску направить в Октябрьский районный суд г. Новороссийска со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья: