Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 8а-685/2024[88а-5003/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б.

судей Мальмановой Э.К. и Раптановой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления по тарифам города Севастополя на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 11 июля 2023 г. по административному делу по административному иску ООО "Благоустройство города "Севастополь" к Управлению по тарифам города Севастополя, заинтересованные лица: ООО "КрымЭко ТехСервис", Федеральная антимонопольная служба России о признании нормативного правого акта недействующим.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, выслушав представителя Управления по тарифам города Севастополя - Клементьеву Е.В.; ООО "Благоустройство города "Севастополь" - Филиппова В.Я.; прокурора Костюка А.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приказом Управления по тарифам города Севастополя (далее - Управление, тарифный орган) от 20 декабря 2021 г. N 110-УТ "Об установлении предельного тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для Общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство города "Севастополь" на 2022 год" (далее- Приказ N 110-УТ) для общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство города "Севастополь" (далее - ООО "БГС", Общество, региональный оператор) установлен предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на период с 1 января 2022 г. по 30 июня 2022 г. в размере 385, 94 рублей за кубический метр отходов; на период с 1 июля 2022 г. по 31 декабря 2022 г. в размере 460, 46 рублей с учетом НДС 20% в соответствии с приложением N 1 к настоящему приказу (пункт 1), а также утверждена производственная программа Общества в области обращения с твердыми коммунальными отходами на 2022 г. согласно приложению N 2 к настоящему приказу (пункт 2). ООО "БГС", являясь региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Севастополь, обратилось в Севастопольский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать недействующим Приказ N 110-УТ; признать обоснованными на 2022 год необходимую валовую выручку регионального оператора в размере 1104871450 рублей, единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 680, 09 рублей; возложить обязанность на Управление издать новый приказ, устанавливающий на 2022 г. предельный тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для ООО "БГС", с учетом обоснованных затрат регионального оператора.

Требования мотивированы тем, что установленный оспариваемым нормативным правовым актом тариф не является обоснованным, не покрывает фактических затрат регионального оператора, и при существующих реальных затратах Общества является для него отрицательным.

По мнению административного истца, необходимая валовая выручка регионального оператора для исполнения услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами должна составлять 1104871450 рублей, а обоснованный тариф - 680, 09 рублей за кубический метр отходов.

Решением Севастопольского городского суда от 15 июля 2022 г. отказано в удовлетворении требований общества.

Дополнительным решением Севастопольского городского суда от 17 февраля 2023 г. отказано в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство города "Севастополя" к Управлению по тарифам города Севастополя о признании Приказа от 20 декабря 2021 г. N 110-УТ "Об установлении предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство города "Севастополь" недействующим в части снижения Управлением по тарифам города Севастополя по статьям затрат: "Топливо и ГСМ", "Амортизационные отчисления".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 11 июля 2023 г. решение Севастопольского городского суда от 15 июля 2022 г. и дополнительное решение Севастопольского городского суда от 17 февраля 2023 г. отменены, по делу принято новое решение, которым признан недействующим со дня принятия пункт 1 приказа Управления по тарифам города Севастополя от 20 декабря 2021 г. N 110-УТ "Об установлении предельного тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для Общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство города "Севастополь" на 2022 г.".

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 22 декабря 2023 г. Управление по тарифам г. Севастополя просит апелляционное определение отменить, оставив в силе решение и дополнительное решение суда первой инстанции; судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства по делу; позиция Управления по тарифам города Севастополя по вопросу исключения расходов на амортизацию основных средств, полученных ООО "БГС" на безвозмездной основе, из его необходимой валовой выручки на 2022 г. является обоснованной и соответствующей основным принципам тарифного регулирования цен (тарифов) в Российской Федерации и не была учтена судом апелляционной инстанции необоснованно.

Определением судьи от 17 января 2024 г. кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Судебное заседание 30 января 2024 г. проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Севастопольским городским судом.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения, проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, по данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебного постановления в кассационном порядке, допущено не было.

При установленных обстоятельствах дела нормы права применены судом правильно.

Государственное регулирование тарифов в сфере обращения с коммунальными отходами осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления), Основами ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Основы ценообразования), Правилами регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила регулирования тарифов), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 г. N 484 "О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами", а также Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными приказом Федеральной антимонопольной службы от 21 ноября 2016 г. N 1638/16 (далее - Методические указания).

Оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором относится к регулируемым видам деятельности. Регулированию подлежит предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 4 статьи 24.8 Закона об отходах производства и потребления). Утверждение предельных тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами относится к полномочиям субъектов Российской Федерации (статья 6 Закона об отходах производства и потребления).

В соответствии с Положением об Управлении по тарифам города Севастополя, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 12 марта 2021 г. N 90-ПП (далее - Положение), Управление является исполнительным органом государственной власти города Севастополя, осуществляющим функции по реализации государственных полномочий города Севастополя в области государственного регулирования тарифов, регионального государственного контроля (надзора) в области государственного регулирования цен (тарифов), в том числе в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Приказом Управления от 7 июня 2021 г. N 5-УТ "Об утверждении Коллегиального органа при Управлении по тарифам города Севастополя" утвержден Порядок работы Коллегиального органа - Правления при Управлении г. Севастополя, согласно которому Коллегиальный орган - Правление при Управлении г. Севастополя создан для определения основных направлений деятельности исполнительного органа государственной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов), а также принятия решений об утверждении цен (тарифов) и их предельных уровней.

На рассмотрение Правления выносятся вопросы об установлении изменении, отмене регулируемых Управлением, цен, тарифов, плат, надбавок, наценок, индексов и уровней и т.д, о принятии в пределах компетенции Управления решений об утверждении нормативно-методических; документов, определяющих порядок формирования и расчета цен (тарифов), - также о принятии иных решений в установленной сфере.

Из материалов административного дела следует, что на основании соглашения об организации и осуществлении деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Севастополя, заключенного 14 августа 2017 г. между государственным унитарным предприятием "Благоустройство города "Севастополь", правопреемником которого является ООО "БГС", и Департаментом городского хозяйства города Севастополя - ООО "БГС" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), осуществляющее свою деятельность на территории города Федерального значения - Севастополь.

ООО "БГС" обратилось в Управление с предложением (первоначальное - исх. от 31 августа 2021 г, откорректированное - исх. от 23 ноября 2021 г. N32171 и исх. от 15 декабря 2021 г. N1749 (с учетом обработки ТКО (оператор - ООО "КрымЭкоТехСервис")) об установлении предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на 2022 г. в размере 566, 74 руб./куб.м (без НДС) и 680, 09 руб./куб.м. (с НДС); об утверждении Производственной программы в области обращения с ТКО (объект захоронения ТКО) на 2022 г. с объемом финансовых потребностей в размере 8912, 99 рублей.

В соответствии с пунктом 17 Правил регулирования тарифов Управлением проведена экспертиза предложения Общества об установлении предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО, что нашло свое отражение в экспертном заключении от 17 декабря 2021 г. Указанное предложение ООО "БГС" рассмотрено 20 декабря 2021 года на заседания Правления при Управлении по тарифам города Севастополя, по результатам чего был принят оспариваемый Приказ N 110-УТ. Приказ N 110-УТ подписан Председателем Правления - начальником Управления и опубликован на официальном сайте Управления.

Как указано судом апелляционной инстанции, проанализировав приведенные положения нормативных актов и установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Приказ N 110-УТ принят уполномоченным органом в установленной форме, официально опубликован.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались, и в данной части решение суда не обжалуется.

При этом, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, посчитав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в сфере обращения с коммунальными отходами.

С данным выводом суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции исходя из следующего.

Согласно пункту 90 Основ ценообразования необходимая валовая выручка регионального оператора определяется в соответствии с методическими указаниями как сумма необходимой валовой выручки организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, включая обработку твердых коммунальных отходов, в том числе собственная необходимая валовая выручка регионального оператора, относимая на такие виды деятельности, расходов на транспортирование твердых коммунальных отходов, а также расходов на приобретение контейнеров и бункеров для накопления твердых коммунальных отходов и их содержание, уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов и расходов, связанных с предоставлением безотзывной банковской гарантии в обеспечение исполнения обязательств по соглашению об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и региональным оператором.

В соответствии с пунктами 18, 19 Основ ценообразования тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема и (или) массы твердых коммунальных отходов. Расчетный объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются в соответствии с методическими указаниями на основании данных о фактическом объеме и (или) массе твердых коммунальных отходов за последний отчетный год и данных о динамике образования твердых коммунальных отходов за последние 3 года при наличии соответствующих подтверждающих документов, а в случае отсутствия подтверждающих документов - исходя из данных территориальной схемы или, при ее отсутствии, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

При установлении тарифов применяются следующие методы: метод экономически обоснованных расходов (затрат); метод индексации; метод доходности инвестированного капитала.

Из материалов административного дела следует, что расчет предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на 2022 г. для ООО "БГС" (далее - предельный единый тариф) произведен методом экономически обоснованных затрат.

Исходя из пункта 29 Основ ценообразования и пункта 15 Методических указаний, при установлении тарифов с применением метода экономически обоснованных расходов (затрат) необходимая валовая выручка регулируемой организации определяется как сумма планируемых на очередной период регулирования:

а) производственных расходов;

б) ремонтных расходов;

в) административных расходов;

г) сбытовых расходов;

д) расходов на амортизацию основных средств и нематериальных активов;

е) расходов на арендную плату, лизинговые платежи, концессионную плату с учетом особенностей, предусмотренных настоящим документом; ж) расходов, связанных с оплатой налогов, сборов и других обязательных платежей;

з) расходов на оплату товаров, работ и услуг других операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами;

и) нормативной прибыли; к) расчетной предпринимательской прибыли регулируемой организации; л) расходов на плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов.

Оспаривая Приказ N 110-УТ, ООО "БГС" указало на необоснованное снижения тарифным органом расходов по статьям затрат: "Расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды", "Топливо и ГСМ", "Амортизационные отчисления".

Согласно пункту 34 Основ ценообразования расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов определяются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета. При этом результаты переоценки основных средств и нематериальных активов учитываются органом регулирования тарифов только в той части, в какой соответствующие амортизационные отчисления являются источником финансирования капитальных вложений в соответствии с инвестиционной программой регулируемой организации.

Расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов для расчета тарифов определяются на уровне, равном сумме отношений стоимости амортизируемых активов регулируемой организации к сроку полезного использования таких активов, принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании.

При расчете экономически обоснованного размера амортизации на плановый период регулирования срок полезного использования активов и отнесение этих активов к соответствующей амортизационной группе определяются органами регулирования тарифов в соответствии с максимальными сроками полезного использования, установленными Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 1 января 2002 года N 1 "О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы".

Амортизация по объектам основных средств, построенным за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, не учитывается для целей тарифного регулирования, за исключением случаев, когда соответствующие амортизационные отчисления по указанным объектам являются источником финансирования капитальных вложений в соответствии с утвержденной инвестиционной программой регулируемой организации.

Расходы по статье "Амортизационные отчисления" по регулируемому виду деятельности в составе НВВ на 2022 г. приняты тарифным органом в составе расходов на захоронение ТКО в размере 955, 23 руб. (заявлено Обществом - 16248, 39 руб.), в составе расходов на транспортирование ТКО - в размере 705, 16 руб. (заявлено Обществом - 8647руб.), в составе административно-хозяйственных расходов (АХР) в заявленном Обществом размере - 1405, 57 руб. Всего расходы по данной статье затрат Управлением определены в размере 3065, 96 руб. исходя из максимального срока полезного использования основных фондов (по ОКОФ), приобретенных за счет собственных регионального оператора, что на 23235 руб. меньше заявленной им суммы.

Отклоняя часть расходов по данной статье затрат, тарифный орган руководствовался вышеприведенными положениями пункта 34 Основ ценообразования, пунктом 11 Методических указаний, разъяснениями Федеральной антимонопольной службы России, содержащимися в письме от 23 июля 2019 г. N согласно которым, если объекты основных средств созданы за счет бюджетных средств и переданы регулируемым организациям на праве хозяйственного ведения или ином основании, не предусматривающем возврат указанных средств, и начисленная по таким объектам основных средств амортизация не является источником финансирования мероприятий по строительству, модернизации, реконструкции объектов, предусмотренных инвестиционными программами регулируемых организаций, утвержденными в установленном порядке, включение расходов на амортизацию указанных объектов приведет к получению такими организациями необоснованного дохода в размере амортизации и росту регулируемых тарифов для потребителей, и исходил из того, что региональный оператор является обществом с ограниченной ответственностью, 100% в уставном капитале которого находятся в собственности г. Севастополя, объекты, в отношении которых указанные расходы не включены в НВВ, приобретены за счет бюджетных средств, при этом отсутствует утвержденная в установленном порядке инвестиционная программа Общества в области обращения с ТКО на 2022 г.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции принял во внимания доводы административного истца о том, что по смыслу абзаца 4 пункта 34 Основ ценообразования в отсутствие утвержденной инвестиционной программы регулируемой организации не учитывается для целей тарифного регулирования амортизация только по объектам основных средств - зданиям, строениям, сооружениям, построенным - созданным за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, соответственно, положения приведенной нормы не распространяются на иные объекты основных средств, в частности, в рассматриваемом случае на приобретенные Обществом за счет субсидий из бюджета города Севастополя транспортные средства, спецтехнику.

Указанное, как указано судом апелляционной инстанции, согласуется с положениями Правил разработки, утверждения и корректировки инвестиционных программ в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2016 г. N 424, предусматривающими, что инвестиционные программы, с наличием или отсутствием которых пункт 34 Основ ценообразования устанавливает последствия в виде учета амортизация по объектам основных средств для целей тарифного регулирования, утверждаются для субъектов отношений в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих строительство, реконструкцию объектов обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов (пункт 1), и в инвестиционную программу подлежат включению мероприятия по строительству, реконструкции объектов (пункт 3).

Под строительством и реконструкцией объектов в соответствии с пунктами 13, 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Таким образом, как отмечено судом апелляционной инстанции, установленное абзацем 4 статьи 34 Основ ценообразования исключение по учету амортизация по объектам основных средств, построенным за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, распространяется на объекты капитального строительства (здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации)).

Данный вывод также следует из содержания подпункта д) пункта 90(1) Основ ценообразования, в соответствии с которым в составе расходов на транспортирование твердых коммунальных отходов, включаемых в необходимую валовую выручку регионального оператора, учитываются расходы на амортизацию транспортных средств, используемых для транспортирования твердых коммунальных отходов.

Положения приведенного подпункта не содержат предусмотренных абзацем 4 статьи 34 Основ ценообразования особенностей учета для целей тарифного регулирования амортизации по объектам основных средств.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции отмечено, что ссылки административного ответчика на нормы порядка начисления амортизации организациями - юридическими лицами, установленного Федеральным стандартом по бухгалтерскому учету "Основные средства" ФСБУ 6/2020, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17 сентября 2020 г. N 204н, вышеизложенное не опровергают.

Судом апелляционной инстанции отклонены как несостоятельные доводы административного истца о том, что не подлежит исключению из числа заявленных расходов амортизация по основным средствам, относимым к объекту захоронения ООО "БГС" - полигону "Первомайская балка" (за исключением 3-ей очереди полигона), строительство которого за счет средств Российской Федерации не осуществлялось.

При этом указано, что основные средства - объект размещения (захоронения) ТКО - полигон ТКО в Первомайской балке, созданные до марта 2014 г, на момент передачи в декабре 2014 г. в эксплуатацию ГУП "Благоустройство города Севастополь" (правопреемником которого является административный истец) являлись собственностью города Севастополь.

При таких данных расходы ООО "БГС" на амортизацию основных средств, приобретенных за счет средств бюджета города Севастополя, подлежат учету в составе необходимой валовой выручки для установления предельного единого тарифа регионального оператора.

По доводам апелляционной жалобы административного истца на решение суда в части заявленных расходов на оплату труда и отчисления на социальные нужды, "Топливо и ГСМ" судебная коллегия суда апелляционной инстанции не нашла оснований для их удовлетворения.

Согласно пункту 42 Основ ценообразования при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, размер фонда оплаты труда определяется с учетом отраслевых тарифных соглашений, коллективных договоров, заключенных регулируемой организацией, и планового и (или) фактического уровня фонда оплаты труда, сложившегося за последний период регулирования в регулируемой организации и других регулируемых организациях, осуществляющих аналогичные виды регулируемой деятельности в сопоставимых условиях, а также с учетом официальной статистической информации, предоставляемой или распространяемой субъектами официального статистического учета для соответствующего субъекта Российской Федерации в установленном порядке, о средней заработной плате в регионе по соответствующему виду экономической деятельности с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований в части расходов на оплату труда и отчисления на социальные нужды, со ссылкой на то, что данные расходы тарифным органом определены на основании требований действующего законодательства Российской Федерации в сфере тарифного регулирования в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Базовое значение (2018 г..), принятое для расчета расходов регионального оператора на выплату заработной платы на последующие периоды регулирования (с 2019 г..), определено тарифным органом на основании предоставленных ООО "БГС" обосновывающих материалов, предусмотренных пунктом 42 Основ ценообразования, в том числе: коллективного договора (с изменениями), зарегистрированного в Департаменте труда и социальной защиты населения города Севастополя 10 октября 2016 г..под N 443, с приложениями, Положения об оплате, формам и системам труда работников ООО "БГС" и Положения о премировании, Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы, утвержденного Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения, Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 08 декабря 2016 года, зарегистрированного Федеральной службой по труду и занятости 28 декабря 2016 года (регистрационный номер N), а также утвержденного генеральным директором штатного расписания и расчета заработной платы и ФОТ в разрезе должностей.

Расчет расходов регионального оператора на выплату заработной платы в составе необходимой валовой выручки на 2022 года произведен тарифным органом исходя из средней заработной платы по соответствующим категориям работников ООО "БГС" (производственный, цеховой и административно-управленческий персонал), принятой тарифным органом при установлении предельного единого тарифа на 2021 г..с учетом индекса потребительских цен (далее - ИПЦ) в размере 104, 3% по Прогнозу социально-экономического развития Российской Федерации на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов (базовый вариант) от 30 сентября 2021 г..(далее - Прогноз), и с учетом предписания Федеральной антимонопольной службы России от 21 сентября 2018 г..N N по результатам проверки материалов, связанных с установлением предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО "БГС" на 2018 год.

Расходы на оплату труда в составе необходимой валовой выручки ООО "БГС" на 2022 год скорректированы тарифным органом ввиду отсутствия предусмотренных штатным расписанием периодических премий (в частности, надбавки за высокие достижения в труде) и определены в экономически обоснованном размере на 41790, 74 руб. меньше суммы, заявленной региональным оператором.

Доводы истца о неправомерности действий тарифного органа со ссылкой на пункт 26 Методических указаний, в соответствии с которым при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, размер фонда оплаты труда определяется в соответствии с Приложением 5 к настоящим Методическим указаниям, обоснованно отклонены судом как несостоятельные, с приведением в обжалуемом решении убедительных мотивов, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.

Утверждение административного истца о том, что плановое значение размера среднемесячной заработной платы на 2021 г. принято Управлением для ООО "БГС" в размере среднемесячной заработной платы в городе Севастополе в целом по организациям жилищно-коммунального хозяйства, которые имеют отличный вид экономической деятельности от деятельности по обращению с ТКО, как указал суд апелляционной инстанции, не влияют на правильность выводов суда.

Управлением использованы в расчетах данные о среднемесячной номинальной заработной плате работников в 2022 г. по информации с официальных сайтов Федеральной службы государственной статистики (Росстат) и Управления Федеральной службы государственной статистики по Республике Крым и городу Севастополю (Крымстат) по Южному федеральному округу и по Российской федерации в целом по виду деятельности "организация сбора и утилизация отходов".

При этом среднемесячная заработная плата в целом по ООО "БГС" на 2022 г. принята Управлением при установлении предельного единого тарифа в размере 40050, 00 руб, что превышает значение среднемесячной номинальной заработной платы работников по виду деятельности "организация сбора и утилизация отходов" в 2022 году по Южному федеральному округу (33888, 78 руб.) и соответствует значению в целом по Российской федерации (40039, 00 руб.).

По статье затрат "Топливо и ГСМ" региональным оператором заявлены расходы в размере 11809, 89 руб. на приобретение топлива и ГСМ в части захоронения ТКО, и 28741, 98 руб. - для обеспечения работы собственных специализированных транспортных средств (мусоровозов, бункеровозов), осуществляющих транспортирование ТКО.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 17 Методических указаний расходы на приобретаемые топливо, электрическую энергию (мощность), тепловую энергию (мощность), другие виды энергетических ресурсов, определяемые как сумма произведений расчетных экономически (технологически, технически) обоснованных объемов приобретаемых электрической энергии (мощности), тепловой энергии (мощности), других видов энергетических ресурсов на соответственно плановые (расчетные) цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), тепловую энергию (мощность), другие виды энергетических ресурсов. Сумма затрат по данной статье региональным оператором сформирована исходя из полного (нормативного) технологического цикла выполнения работ по захоронению ТКО, норм расхода топлива и смазочных материалов, утвержденных приказом директора ООО "БГС" от 4 февраля 2019 г. N 51-А, на основании требований распоряжения Минтранса России от 14 марта 2018 г. N АМ-23 "О введении в действие Методических рекомендаций "Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте" с использованием цен на топливо и ГСМ по договорам с поставщиками на 2021 г, заключенным ООО "БГС" по результатам проведения электронных аукционов в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", с применением ИПЦ в размере 104, 3 % согласно Прогнозу.

Тарифным органом расходы по указанной статье затрат определены в соответствии с подпунктом в) пункта 90 (1) Основ ценообразования с учетом положений статьи 12 Основ ценообразования, согласно которой при установлении тарифов из необходимой валовой выручки исключаются экономически необоснованные доходы прошлых периодов регулирования.

В части захоронения ТКО расходы по статье "Топливо и ГСМ" тарифным органом учтены в сумме 11334, 33 руб. (на 475, 56 руб. меньше суммы, заявленной региональным оператором) на основании анализа фактических расходов ООО "БГС" на приобретение топлива и ГСМ для захоронения ТКО за 2019-2020 годы, исходя из предложения ООО "БГС" на 2022 год с применением индекса цены производителя (далее - ИЦП) (по отрасли: производство нефтепродуктов) на 2022 г. согласно Прогнозу в размере 100, 1% (как для производителя услуги, а не конечного потребителя), вместо примененного региональным оператором ИПЦ в размере 104, 3%.

Аналогичным образом по этой же статье затрат расходы в части транспортирования ТКО Управлением учтены в сумме 21198, 98 руб. (на 7543 руб. меньше суммы, заявленной региональным оператором). При этом тарифным органом исключены экономически необоснованные доходы в сумме несостоявшихся в 2019-2020 годах расходов по данной статье затрат.

Вопреки утверждению административного истца судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о том, что расходы ООО "БГС" на приобретение топлива и ГСМ учтены тарифным органом в составе необходимой валовой выручки на 2022 г. в экономически обоснованном размере.

Относительно ссылки истца на увеличившееся число транспортных средств, участвующих в регулируемом виде деятельности, соответственно, на необходимость несения затрат в большем размере, суд апелляционной инстанции указал, что указанное не свидетельствуют об ошибочности принятого тарифным органом решения, поскольку расходы по статье "Топливо и ГСМ" определены органом с учетом предложения регионального оператора, а понесенные административным истцом в течение истекшего периода регулирования экономически обоснованные расходы, не учтенные тарифным органом при установлении тарифов, подлежат учету тарифным органом при установлении тарифов для регионального оператора в полном объеме не позднее чем на третий годовой период регулирования, следующий за периодом регулирования, в котором указанные расходы были подтверждены бухгалтерской и статистической отчетностью, в соответствии с пунктом 11 Основ ценообразования и пунктом 12 Методических указаний.

Исходя из изложенного, ссылаясь на то, что установление тарифным органом предельного тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для Общества в части расходов на амортизацию основных средств и нематериальных активов произведено с нарушением требований вышеприведенных норм, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что пункт 1 Приказа N 110-УТ, которым утвержден предельный тариф, подлежал признанию недействующим.

По указанным основаниям, суд апелляционной инстанции отменил решение и дополнительное решение суда первой инстанции с принятием нового решения о признании пункта 1 Приказа N 110-УТ недействующим.

Определяя момент, с которого в оспариваемый в части нормативный правовой акт подлежит признанию недействующим, судебная коллегия, исходя из предписаний пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ, учитывая, что Приказ N 110-УТ утратил силу, посчитала, что он подлежит признанию не действующими со дня его принятия.

Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные административным ответчиком в кассационной жалобе доводы по существу рассмотренного спора были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, с чем судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Поскольку судом апелляционной инстанции не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 11 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 2 февраля 2024 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Раптанова М.А.