Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 8а-743/2024[88а-4997/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Аняновой О.П, судей Борисовой О.В. и Мальмановой Э.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного судаот 15 ноября 2023 г. по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Волгограда о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Аняновой О.П, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, указав в обоснование требований, что он зарегистрирован, проживает, а также является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", и с 2007 г. неоднократно обращался в различные инстанции с просьбами установить уличное освещение по "адрес". Однако до настоящего времени уличное освещение автомобильной дороги по "адрес"г. Волгограда отсутствует. Сославшись на указанные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований просил: признать незаконным бездействие администрации Волгограда, выразившееся в непринятии административных процедур по организации уличного освещения автомобильной дороги в "адрес" на участке с 43 по 94 дом; обязать администрацию Волгограда в течение одного года с момента вступления в законную силу судебного решения организовать уличное освещение автомобильной дороги в "адрес" на участке с 43 по 94 дом.

Решением Кировского районного суда г. Волгограда от 1 сентября2023 г. административное исковое заявление удовлетворено частично; признано незаконным бездействие администрации Волгограда, выразившееся в непринятии надлежащих мер по организации уличного освещения автомобильной дороги в "адрес" на участке с 43 по 94 дом; возложена обязанность на администрацию Волгограда в течение одного года с момента вступления в законную силу судебного решения организовать уличное освещение автомобильной дороги в "адрес" на участке с 43 по 94 дом; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 15 ноября2023 г. вышеуказанное решение отменено, производство по административному делу прекращено.

В кассационной жалобе ФИО1 просит апелляционное определение отменить и направить административное дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации(далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела такого рода нарушения допущены.

Прекращая производство по административному делу, судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда руководствовалась пунктом 2 частью 1 статьи 128, пунктом 1 части 1статьи 194 КАС РФ и исходила из того, что оспариваемое бездействие органа местного самоуправления не затрагивает личные права заявителя, при этом в интересах неопределенного круга лиц он обращаться не вправе.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом не согласна.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2).

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации права на безопасность дорожного движения, образует Федеральный закон от 10 декабря 1995 г.N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ). Данный закон определяет основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения, к ним относятся: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации (статья 24 Закона N 196-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона N 196-ФЗ под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В статье 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ"Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) определено, что дорожной деятельностью является деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 г. N 270-ст утвержден Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" (далее - Стандарт), который распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения. Стандарт также устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог.

Согласно пункту 4.6.1.1 Стандарта стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах устраивают, в том числе на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.

Стационарное электрическое освещение - это искусственное освещение, обеспечивающее в темное время суток видимость дороги и дорожных сооружений для их эффективного использования и предотвращения дорожно-транспортных происшествий (ГОСТ Р 52765-2007).

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В силу части 2 статьи 12 ФЗ Закона N 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 17 Закона N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Порядок ремонта автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 10 раздела 4 Классификации работ по содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Минтранса России от 16 ноября 2012 г. N 402, в состав мероприятий по содержанию входят работы по установке элементов обустройства, в том числе установка недостающего и восстановление существующего оборудования на искусственных сооружениях для функционирования освещения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании, установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, в соответствии с требованиямиГОСТ Р 50597-2017 возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Пунктом 2.5 СНиПа 2.05.02-85 "Автомобильные дороги" предусмотрено обязательное наличие стационарного освещения на автомобильных дорогах в пределах населенных пунктов.

Таким образом, ФИО1, как самостоятельный участник дорожного движения, имеет законное право на безопасные дороги.

Из содержания административного иска следует, что требования ФИО3 направлены на возложение обязанности на администрацию Волгограда организовать обустройство автомобильной дороги в районе его места жительства уличным освещением. Ссылается на то, что отсутствие уличного освещения создает угрозу его жизни и здоровью.

Из содержания приведенных выше правовых норм следует, что администрация Волгограда, бездействие которой оспариваются административным истцом, реализует административные и иные публичные полномочия по исполнению, применению законов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Являясь участником дорожного движения, права которого могут быть нарушены в результате ненадлежащей организации стационарного освещения на автомобильной дороге, обжалует бездействия органа местного самоуправления, наделенного в этой сфере правоотношений властными полномочиями.

Таким образом, следует признать ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о том, что настоящее административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства.

С учетом изложенного, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 15 ноября 2023 г. нельзя признать законным, так как оно принято с существенным нарушением норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного акта, что является в силу части 2 статьи 328КАС РФ основанием для его отмены в кассационном порядке с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 15 ноября 2023 г. - отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в Волгоградский областной суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 февраля 2024 г.

Председательствующий

О.П. Анянова

Судьи

О.В. Борисова

Э.К. Мальманова