Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 8а-911/2024[88а-4999/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Аняновой О.П, судей Борисовой О.В. и Мальмановой Э.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского судаот 28 ноября 2023 г. по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, государственному регистратору Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО3 об оспаривании решения, возложении обязанности совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Аняновой О.П, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее - Севреестр) от 12 июля 2023 г. N "данные изъяты" о приостановлении государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" (далее - решение Севреестра от 12 июля 2023 г.), обязать Севреестр осуществить государственную регистрацию прав на вышеуказанный земельный участок.

В обоснование административных исковых требований указал на то, что 5 июля 2023 г. ФИО1 обратился в Севреестр с заявлением о государственной регистрации перехода к нему права собственности от ФИО8 на вышеназванный земельный участок, представив вместе с заявлением, среди прочих документов, доверенность от 23 мая 2023 г. на представление интересов ФИО8, удостоверенную частным нотариусом Киевской области ФИО4, реестровый N. 12 июля 2023 г. государственным регистратором Севреестра принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги в связи с отсутствием у Севреестра возможности проверить подлинность и доверенности. Кроме того, указано, что в договоре отсутствуют сведения об ограничении, установленном в отношении земельного участка.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 28 ноября2023 г. административное исковое заявление удовлетворено частично, решение Севреестра от 12 июля 2023 г. признано незаконным, на административного ответчика возложена обязанность возобновить государственную регистрацию прав на вышеуказанный земельный участок по заявлению ФИО1 и в течение месяца со дня вступления решения в законную силу сообщить о его исполнении, направив соответствующее уведомление в суд и административному истцу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 28 ноября 2023 г. вышеуказанное решение отменено, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене апелляционного определения, оставлении в силе решения суда первой инстанции. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации(далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела такого рода нарушения допущены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Судами установлено, что 11 мая 2023 г. гражданин Украины ФИО8 и гражданин России ФИО1 заключили в простой письменной форме договор, согласно которому последний приобрел у ФИО8 земельный "адрес", общей площадью 630 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты" за 500 000, 00 руб. (т.1 л.д.20-21).

23 мая 2023 г. ФИО8 выдал на имя ФИО1 доверенность, которая была удостоверена частным нотариусом Броварского районного нотариального округа Киевской области ФИО4, реестровый N (т.1 л.д.17), которой уполномочил истца продать от его имени вышеуказанный земельный участок, предоставив ряд полномочий для достижения цели его реализации.

5 июля 2023 г. ФИО1 через ГАУ "Цифровой Севастополь - МФЦ в г. Севастополе" офис N 4 подал заявление N "данные изъяты" (т.1 л.д.13-14) о государственной регистрации перехода права собственности в отношении вышеуказанного земельного участка. Согласно описи документов вместе с названным заявлением с целью получения государственной услуги были представлены, в том числе, договор купли-продажи от 11 мая 2023 г.; доверенность от 23 мая 2023 г. удостоверенную частным нотариусом Броварского районного нотариального округа Киевской области ФИО4, с нотариальным переводом (т.1 л.д.18-19); выписка о регистрации в Едином реестре доверенностей (т.1 л.д.23-24), с нотариальным переводом (т.1 л.д.25-27).

Решением Севреестра от 12 июля 2023 г, которое оспаривается истцом, регистрация была приостановлена до 12 октября 2023 г. ввиду невозможности проверки представленной доверенности, ее несоответствия требованиям законодательства и, соответственно, отсутствия полномочий у ФИО1 на представление интересов ФИО8 в соответствии с данной доверенностью, а также наличие в Едином государственном реестре недвижимости ограничений на земельный участок, которые в нарушение закона не указаны в договоре.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку доверенность на имя ФИО1 удостоверена частным нотариусом Броварского районного нотариального округа Киевской области ФИО4 и скреплена гербовой печатью, в соответствии с положениями статьи 13 Минской конвенции должна приниматься Севреестром без какого-либо специального удостоверения.

Отменяя решение районного суда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что у государственного регистратора имелись законные основания для принятия оспариваемого решения Севреестра от 12 июля2023 г, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 г.N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 3).

Факт издания (принятия) акта органа государственной власти или органа местного самоуправления и достоверность содержащихся в нем сведений проверяются посредством направления межведомственных запросов органом регистрации прав в орган, издавший такой акт, а подлинность нотариально удостоверенного документа и достоверность содержащихся в нем сведений - в порядке получения информации из единой информационной системы нотариата, установленном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1. Предусмотренная в настоящей части проверка проводится в течение двух рабочих дней в пределах срока осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 10 статьи 29 Закона N 218-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 59 Закона N 218-ФЗ достоверность нотариально удостоверенного документа проверяется государственным регистратором прав через единую информационную систему нотариата в порядке, установленном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1, за исключением случаев представления на государственную регистрацию прав указанных документов нотариусом, удостоверившим такие документы.

Статьей 26 Закона N 218-ФЗ предусмотрены основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Частями 1 и 2 статьи 26 Закона N 218-ФЗ установлены основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, в том числе, если: с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо (пункт 2); не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5); форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации(пункт 7). Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

Как следует из анализа содержания оспариваемого решения Севреестра от 12 июля 2023 г. основаниями приостановления осуществления государственной регистрации явилось в том числе и то, что с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо и не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а так же в представленном на регистрацию договоре отсутствуют сведения об ограничении, установленном в отношении земельного участка в соответствии с положениями статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Проверяя оспариваемое решение Севреестра от 12 июля 2023 г. на соответствие требованиям закона суд первой инстанции дал оценку соответствия закону не всем основаниям отказа, изложенным в нем.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 3 статьи 37 ЗК РФ покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием, о разрешении на застройку данного земельного участка, об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка, о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка, иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 данной статьи продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Из содержания указанных правовых норм следует, что продавец обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию о юридических и фактических ограничениях в использовании земельного участка вне зависимости от регистрации ограничений в публичном реестре. Непредоставление информации об ограничениях и заведомо ложное утверждение продавца об их отсутствии влечет последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 37 ЗК РФ.

Проанализировав приведенные правовые нормы, содержание договора купли-продажи суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в нем такие сведения отсутствуют, что обоснованно явилось основанием для приостановления регистрации перехода права.

Также суд апелляционной инстанции, согласился с мнением административного ответчика о несоответствии представленной доверенности требованиям законодательства и, соответственно, отсутствии полномочий у ФИО1 на представительство интересов ФИО8 по данной доверенности.

Суд апелляционной инстанции указал, что действительно, согласно статьи 13 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной 22 января 1993 г. в г. Минске и ратифицированной Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой, Республикой Молдова, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистан, Республикой Узбекистан, Украиной, документы, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон изготовлены или засвидетельствованы учреждением или специально на то уполномоченным лицом в пределах их компетенции и по установленной форме и скреплены гербовой печатью, принимаются на территориях других Договаривающихся Сторон без какого-либо специального удостоверения. Документы, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон рассматриваются как официальные документы, пользуются на территориях других Договаривающихся Сторон доказательной силой официальных документов.

Вместе с тем, 01 декабря 2022 г. Верховной радой Украины принят Закон N 2783-IX "О приостановлении действия и выходе из Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам и Протокола к Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г." (далее - Закон Украины N-IX), который вступил действие 23 декабря 2022 г.

С изложенными в возражениях административного истца доводами о том, что положения Закона Украины N-IX вступят в законную силу только в декабре 2023 г, так как согласно части 2 статьи 84 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам каждая Договаривающаяся Сторона может выйти из настоящей Конвенции, направив письменное уведомление об этом депозитарию за 12 месяцев до истечения текущего пятилетнего срока ее действия, что будет иметь место 29 декабря 2023 г, суд апелляционной инстанции не согласился, указав, что эти утверждения верны исключительно применительно к вопросу выхода Украины из Конвенции, то есть прекращение ее действия со всеми странами, которые ее подписали и в отношениях, с которыми она действовала (Республика Армения, Республика Беларусь и другие), что предусмотрено статьей 2 закона.

Как следует же из статьи 1 Закона Украины N-IX, действие названной Конвенции остановлено в отношениях с Российской Федерацией и Республикой Беларусь. Этим законом Украина в одностороннем порядке остановила с даты вступления в силу названного закона в отношениях с данными странами действие Конвенции.

Соответственно, положения данной Конвенции для признания полномочий доверенности, удостоверенной нотариально на Украине после приостановления ее действия Украиной не могут признаваться, при этом и у государственного регистратора Севреестра отсутствовала фактическая возможность проверить ее достоверность как документа, изготовленного или засвидетельствованного учреждениями, или специально на то уполномоченным лицом в пределах их компетенции и по установленной форме и скрепленных гербовой печатью на территории Украины.

Вследствие изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у государственного регистратора имелись законные основания для принятия оспариваемого уведомления, отменив решение суда первой инстанции с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований истца.

При сложившихся обстоятельствах судебная коллегия находит правомерным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2022 г. N 81"О дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации" (далее - Указ Президента N 81) со 2 марта 2022 г установлен особый порядок осуществления (исполнения) резидентами следующих некоторых сделок (операций) с иностранными лицами, связанными с иностранными государствами, которые совершают в отношении российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия.

К числу таких сделок относятся сделки (операции), влекущие за собой возникновение права собственности на недвижимое имущество, осуществляемые (исполняемые) с лицами иностранных государств, совершающих недружественные действия.

Такие сделки (операции) могут осуществляться (исполняться) на основании разрешений, выдаваемых Правительственной комиссией по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации и при необходимости содержащих условия осуществления (исполнения) таких сделок (операций).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 430-р утвержден Перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия, куда включена и Украина.

Поскольку сделка купли-продажи земельного участка осуществлена после 2 марта 2022 г. с лицом иностранного государства, совершающего недружественные действия (Украина), данные свидетельствующие о соблюдении при ее совершении порядка, установленного Указом Президента N 81 в материалах дела отсутствуют, оснований для совершения регистрационных действий у Севреестра с указанным недвижимым имуществом не имелось.

Принимая во внимание, что указанное условие осуществления (исполнения) сделок с недвижимым имуществом является обязательным, ссылки автора кассационной жалобы не опровергают итоговые выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы об обратном, сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3статьи 329 КАС РФ, а также применительно к статье 328 КАС РФ, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 28 ноября 2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 февраля 2024 г.

Председательствующий

О.П. Анянова

Судьи

О.В. Борисова

Э.К. Мальманова