Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2024 г. по делу N 8Г-1320/2024[88-6001/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мельникова В.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Капитанюк О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Россети Кубань" в лице филиала Краснодарские электрические сети к Лилейкину Анатолию Александровичу о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии и по встречному исковому заявлению Лилейкина Анатолия Александровича к ПАО "Россети Кубань" о защите прав потребителя и взыскании материального вреда, морального вреда, по кассационной жалобе Лилейкина Анатолия Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 ноября 2023 года, Заслушав доклад судьи Мельникова В.А,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Россети Кубань" обратилось в суд с иском к Лилейкину А.А. о взыскании стоимости бездоговорного потребления в размере 29 133, 86 руб. за потребленную электрическую энергию в количестве 9 932 кВтч за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно акту N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ; стоимости бездоговорного потребления в размере 397 846, 31 руб. за потребленную электрическую энергию в количестве 130 086 кВтч за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно акту N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПАО "Россети Кубань" филиала Краснодарские электрические сети в результате проверки наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии было обнаружено бездоговорное потребление электрической энергии по адресу: "адрес".

По факту происшедшего были составлены акты. В указанные периоды договорные отношения по поставке электрической энергии между ответчиком и гарантирующим поставщиком отсутствовали. Вместе с тем отсутствие письменного договора с гарантирующим поставщиком не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 14 марта 2023 года исковые требования удовлетворены: взысканы с Лилейкина А.А. в пользу ПАО "Россети Кубань" в лице филиала Краснодарские электрические сети стоимость бездоговорного потребления в размере 29 133, 86 руб. за потребленную электрическую энергию в количестве 9 932 кВтч за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно акту N Б1803135 от ДД.ММ.ГГГГ; стоимость бездоговорного потребления в размере 397 846, 31 руб. за потребленную электрическую энергию в количестве 130 086 кВтч за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно акту N Б1803132 от ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 470 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда 19 сентября 2023 года перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, о чем вынесено соответствующее определение. Основанием к переходу рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции послужил неправомерный отказ в принятии встречных требований ответчика, которые состояли в непосредственной связи с первоначальными исковыми требованиями.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 ноября 2023 года решение Динского районного суда Краснодарского края от 14 марта 2023 года отменено.

По делу принято новое решение, которым исковые требования ПАО "Россети Кубань" к Лилейкину А.А. о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии удовлетворены: взысканы с Лилейкина А.А. в пользу ПАО "Россети Кубань" в лице филиала Краснодарские электрические сети стоимость бездоговорного потребления в размере 29 133, 86 руб. за потребленную электрическую энергию в количестве 9 932 кВтч за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно акту N Б1803135 от ДД.ММ.ГГГГ; стоимость бездоговорного потребления в размере 397 846, 31 руб. за потребленную электрическую энергию в количестве 130 086 кВтч за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно акту N Б1803132 от ДД.ММ.ГГГГ;

Также суд взыскал с Лилейкина А.А. в пользу ПАО "Россети Кубань" в лице филиала Краснодарские электрические сети расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 470 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Лилейкина А.А. к ПАО "Россети Кубань" о защите прав потребителя отказано.

В кассационной жалобе Лилейкина А.А. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения в части удовлетворения исковых требований ПАО "Россети Кубань" и просит прекратить производство в связи с неподведомственностью иска гражданскому судопроизводству. Отменить апелляционное определение в части встречного иска с принятием нового решения об удовлетворении встречных требований со взысканием морального вреда в размере трех миллионов рублей. Кассатор выражает несогласие с выводами суда о наличии бездоговорного потребления электроэнергии, поскольку истцом не доказан факт того, что по присоединенным проводам подавался ток в домовладение ответчика. Также указывает, что при составлении второго акта проверяющие в его отсутствие дома, проникли на территорию его домовладения и сами набросили старые провода, чтобы сфальсифицировать доказательства потребления электроэнергии. Кроме того, считает ПАО "Россети Кубань" ненадлежащим истцом по делу, полагает, что он не имеет права требовать оплаты, поскольку фактически поставщиком электроэнергии является ПАО "ТНС энерго Кубань", с которым у него имеется заключенный договор.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие по делу не явились. О времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Лилейкин А.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, является ПАО "Россети Кубань".

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПАО "Россети Кубань" в результате проверки наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии было выявлено бездоговорное потребление электрической энергии по адресу: "адрес".

По данному факту, в соответствии с п. 177 Основных положений, ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт N N о бездоговорном потреблении электрической энергии.

Согласно указанному Акту N N от ДД.ММ.ГГГГ, потребителем (Лилейкиным А.А.) допущено бездоговорное потребление электрической энергии, в связи с несанкционированным подключением и потреблением электрической энергии от ТП ВС-6-602-П-1-опоры 7-8, принадлежащей ПАО "Россети Кубань" в отсутствии заключенного договора энергоснабжения жилого дома.

Представленный в подтверждение заявленных требований акт N N о бездоговорном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями п. 178 Основных положений, в нем содержатся все необходимые данные, также он подписан потребителем Лилейкиным А.А..

В акте Лилейкин А.А. указал, что ПАО "Россети Кубань" незаконно отключило ему электричество, оставив его в опасном для жизни состоянии. К акту приложены фотографии, на которых видно, как к высоковольтным проводам подключены два провода, подведенные в окно домовладения ответчика. Также видно, как ответчик при помощи палки снимает указанные провода.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПАО "Россети Кубань" в результате проверки наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии было выявлено бездоговорное потребление электрической энергии по адресу: "адрес".

По данному факту, в соответствии с п. 177 Основных положений, ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт N N о бездоговорном потреблении электрической энергии.

Согласно указанному Акту N N от ДД.ММ.ГГГГ, потребителем допущено бездоговорное потребление электрической энергии, в связи с несанкционированным подключением и потреблением электрической энергии путем наброса кабеля на линию 0, 4кВ от ТП ВС-6- 602л-1 опоры 8-9 в отсутствии заключенного договора энергоснабжения.

Согласно справке-расчету объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ по акту о бездоговорном потреблении электроэнергии N N от ДД.ММ.ГГГГ, объем потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 9932 кВт*ч, стоимость бездоговорного потребления соответственно - 29 133, 86 рублей.

Согласно справке-расчету объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ по акту о бездоговорном потреблении электроэнергии N N от ДД.ММ.ГГГГ, объем потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 130 086 кВт*ч, стоимость бездоговорного потребления соответственно - 397 846, 31 рублей.

Суд первой инстанции при разрешении данного спора пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Установив, что из содержания встречного иска, который не был принят судом первой инстанции, следует, что Лилейкин А.А. просит признать нарушение его прав потребителя со стороны ПАО "Россети Кубань", так как по мнению заявителя ПАО "Россети Кубань" необоснованно не возобновляют подачу незаконно отключенной электроэнергии, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что встречные требования состоят в непосредственной связи с первоначальными требованиями, в связи с чем определением от 19 сентября 2023 года перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 539, 543 ГК РФ, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований Лилейкина А.А. к ПАО "Россети Кубань" о защите прав потребителя и взыскании материального вреда, морального вреда, как взаимоисключающих с первоначальными, поскольку содержание вышеуказанных актов в совокупности с иными материалами дела достоверно свидетельствует о бездоговорном потреблении электрической энергии со стороны Лилейкина А.А..

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым суд по правилам ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку.

Доводы кассатора в целом сводятся к его несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, и фактически направлены на переоценку доказательств по делу.

Результаты оценки доказательств судом апелляционной инстанции отражены в судебном постановлении, в котором приведены мотивы, по которым суд пришел к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Ссылка кассатора на то, что истцом не доказан факт подачи по присоединенным проводам электроэнергии в домовладение ответчика, не может повлечь за собой отмену состоявшегося судебного акта, поскольку в нижестоящих судах ответчиком не оспаривался факт энергопотребления. Также при даче пояснений, отраженных в составленном акте, Лилейкин А.А. не ссылался на отсутствие электроэнергии в присоединенных самовольно проводах.

Также подлежит отклонению и довод ответчика о том, что ПАО "Россети Кубань" является ненадлежащим истцом по делу, поскольку ранее таких доводов ответчиком в нижестоящих судах не выдвигалось, а суд кассационной инстанции, в силу положений части 3 статьи 390 ГПК РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассатора оспариваемый судебный акт является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лилейкина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи