Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1501/2024[88-6879/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капитанюк О.В, судей Кудрявцевой Е.Н. Лозовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации г. Шахты, ФИО1, ФИО2 о сохранении квартиры в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии

по кассационной жалобе ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного от 9 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Капитанюк О.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации г. Шахты, ФИО1, ФИО1 о сохранении квартиры в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии.

В обоснование требований ФИО3 указал, что на основании договора социального найма жилого помещения N 259 от 14 сентября 2016 г. совместно с ФИО1 и ФИО2 вселен в квартиру общей площадью 23, 8 кв.м, в том числе жилой площадью 13, 9 кв.м, по адресу: "адрес". Указанное жилое помещение находится в собственности муниципального образования " "адрес"". Истец произвел переустройство, перепланировку и реконструкцию квартиры, присоединив к ней комнату N, которая согласно данным инвентарного дела на многоквартирный дом, являлась подсобным помещением "адрес", предоставленной его матери на основании ордера N 437 от 3 июня 1983 г. В результате произошло увеличение общей площади квартиры с 23, 8 кв.м до 51, 3 кв.м, жилой площади с 13, 9 кв.м до 23, 6 кв.м.

Согласно техническому заключению МУП г. Шахты "БТИ" выполненная реконструкция (перепланировка, переустройство) квартиры не повлияли на несущую способность здания, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, квартира является пригодной для постоянного проживания граждан.

ФИО3 обратился в администрацию г. Шахты с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки квартиры, но получил отказ.

На основании изложенного, ФИО3 просил суд сохранить в переустроенном, перепланированном и реконструированном виде квартиру, общей площадью 51, 3 кв.м, в том числе жилой площадью 23, 6 кв.м, расположенную по адресу: "адрес".

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 21 июня 2023 г. исковые требования ФИО3 удовлетворены.

Квартира, общей площадью 51, 3 кв.м, в том числе жилой площадью 23, 6 кв.м, расположенная по адресу: "адрес", сохранена в переустроенном, перепланированном и реконструированном виде.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного от 9 октября 2023 г. решение отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.

В кассационной жалобе ФИО3 просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного от 9 октября 2023 г. отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, оставить в силе решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 5 октября 2022 г.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судебной корреспонденцией, кроме того информация о слушании дела была размещена на официальном сайте ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 по договору социального найма N 259 от 14 сентября 2016 г. владеет и пользуется квартирой общей площадью 23, 8 кв.м, в том числе жилой площадью 13, 9 кв.м, расположенной по адресу: "адрес". Совместно с истцом в квартиру вселены ФИО1 и ФИО2.

Указанная квартира находится в собственности муниципального образования "Город Шахты".

Истец произвел переустройство, перепланировку квартиры и присоединение к ней комнаты N 21, не имеющей собственника, в связи с чем произошло увеличение общей площади квартиры с 23, 8 кв.м до 51, 3 кв.м, жилой площади с 13, 9 кв.м до 23, 6 кв.м. Увеличение площади квартиры произошло за счет присоединения общего имущества многоквартирного дома.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что выполненная реконструкция (перепланировка, переустройство) квартиры не повлияли на несущую способность здания, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, при этом суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств согласия на такую реконструкцию собственников жилых помещений, а также истцом не была соблюдена процедура получения такого разрешения на реконструкцию спорного жилого помещения.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 данной статьи).

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (Постановление Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

Вместе с тем частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В силу ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В случаях, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

В ходе судебного слушания установлено, что ФИО3 к занимаемой им "адрес" без получения соответствующих разрешений и без согласия наймодателя осуществил присоединение комнаты N, которые изменили параметры и границы "адрес" многоквартирном доме по адресу: "адрес", что применительно к положениям, регулирующим градостроительные отношения, квалифицируется в качестве реконструкция объекта капитального строительства.

Как видно из материалов дела, администрация "адрес", осуществляя правомочия собственника "адрес", расположенной в спорном доме, возражала относительно легализации произведенной ФИО3 реконструкции "адрес".

Таким образом, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что сохранение жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", после осуществления ее нанимателем ФИО3 реконструкции и перепланировки, приведшей к изменению параметров квартиры и дома в целом без согласования со всеми собственниками жилого помещения, не возможно.

Довод кассационной жалобы о том, что истец предпринимал попытки в легализации реконструкции и перепланировки в спорной квартире, является необоснованным, поскольку указанные действия истца предприняты после реконструкции и перепланировки в спорной квартире, что не свидетельствует о добросовестности исполнения установленных законом норм по разрешению такой реконструкции и перепланировки жилого помещения.

Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судом апелляционной инстанции применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены принятого апелляционного определения применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного от 9 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи