Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2024 г. по делу N 8Г-1566/2024[88-5456/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Грибанова Ю.Ю, судей Ивановой Е.В, Парамоновой Т.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, по кассационной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 14 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Грибанова Ю.Ю, выслушав пояснения представителя ФИО2 по доверенности ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ФИО1 сумму займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 821 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 038, 98 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения и по день фактического его исполнения, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 380 рублей.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 14 февраля 2022 года исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 октября 2023 года решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 14 февраля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ФИО2 просит вынесенные по делу судебные постановления отменить, направить настоящее гражданское дело на новое рассмотрение в соответствующий суд, в случае иного решения - принять новый судебный акт, которым исковые требования ФИО2 удовлетворить полностью, считая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование требований заявитель жалобы указывает на то, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен. Полагает, что ответчик признавал факт наличия долга перед истцом по спорной расписке. Отмечает, что судом необоснованно отказано в принятии в качестве допустимого доказательства переписки посредством социального мессенджера WhatsApp истца с ответчиком, где ответчик признаёт законные требования и просьбы истца вернуть заёмные денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылается на то, что суд не вынес процессуальное определение о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела, и о данных доказательствах не указал в оспариваемом апелляционном определении.

В возражениях на кассационную жалобу ФИО8 просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения ввиду отсутствия нарушений судами норм материального и процессуального права.

Стороны надлежащим образом были извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и поступившие возражения относительно жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения жалобы.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 195, 199, 200, 203, 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об истечении давности", исходил из того, что спорный договор займа между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, течение срока исковой давности по данным правоотношениям начинается именно с этого момента. Исковое заявление с заявленными требованиями было направлено истцом в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, подлежат отклонению, так как представленная истцом переписка в сервисе в WhatsApp Messenger не является надлежащим доказательством признания ответчиком долговых обязательств, как исходя из ее содержания, так и с учетом того, что переписка имела место после истечения срока исковой давности, и основанием к возобновлению срока исковой давности не является, не влияет на пропуск истцом срока исковой давности.

Таким образом, суды нижестоящих инстанций, установив, что договор займа заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить денежные средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 обратился в суд с данным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, пришли к обоснованным вывода о том, что истец пропустил срок на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не вынес процессуальное определение о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела, и о данных доказательствах не указал в оспариваемом апелляционном определении, на правильность выводов судов по существу спора не влияют, поскольку все заявленные представителем истца ходатайства рассмотрены судом апелляционной инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 ГПК РФ). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 ГПК РФ (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 14 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вынесения кассационным судом общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи