Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2024 г. по делу N 8Г-1937/2024[88-5685/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Грибанова Ю.Ю, Парамоновой Т.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к ООО "Агрохолдинг Васюринский" о признании недействительным соглашения и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, по кассационной жалобе директора ООО "Агрохолдинг Васюринский" ФИО33. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 6 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО11 обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Агрохолдинг Васюринский", в котором просил признать соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендодателя N 8 от 17 ноября 2005 года в отношении земельного участка с кадастровым номером N от 30 декабря 2019 года недействительным; истребовать земельный участок с кадастровым номером N из чужого незаконного владения; аннулировать запись в ЕГРН о государственной регистрации обременения в виде аренды в пользу ООО "Агрохолдинг Васюринский" на срок с 5 июля 2016 года по 22 августа 2027 года.

Требования мотивированы тем, что 31 августа 2015 года между ФИО12 и ФИО13 заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 20 002 кв. м, с кадастровым номером N. Ранее, в 2005 году, между собственниками земельных долей, в том числе ФИО14 и ООО "Васюринский МПК" заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя N 8, с кадастровым номером N, общей площадью 630 069 кв. м. Данный договор заключен на 15 лет. 30 декабря 2019 года между ООО "Васюринский МПК" и ООО "Агрохолдинг Васюринский" заключено соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по указанному договору от 17 ноября 2005 года в отношении спорного земельного участка. Поскольку истец считает, что заключение оспариваемого соглашения нарушает его права как собственника земельного участка, обратился с настоящими требованиями.

Решением Советского районного суда города Краснодара от 20 января 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2022 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 года указанные судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, решением Советского районного суда г. Краснодара от 6 июня 2023 года исковые требования ФИО15. удовлетворены.

Суд признал недействительным соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендодателя N 8 от 17 ноября 2005 года в отношении земельного участка с кадастровым номером N от 30 декабря 2019 года.

Земельный участок с кадастровым номером N истребован из чужого незаконного владения.

Суд аннулировал запись в ЕГРН о государственной регистрации обременения в виде аренды в пользу ООО "Агрохолдинг Васюринский" на срок с 5 июля 2016 года по 22 августа 2027 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 декабря 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В своей жалобе кассатор ставит вопрос об отмене постановлений нижестоящих судов и принятии по делу нового решения об отказе в иске. Жалоба мотивирована тем, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что судами неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В возражениях на кассационную жалобу, представитель ФИО16 по доверенности ФИО17. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

При рассмотрении дела судами установлено и из материалов дела следует, что 17 ноября 2005 года между ООО "Васюринский МПК" и совладельцами земельных долей заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя N 8 в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N. Срок действия договора - 15 лет.

Договор заключен на основании протокола N 1 от 2 октября 2004 года общего собрания собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Краснодар, в районе ст. Старокорсунской.

Правопредшественник истца ФИО18 являясь собственником земельной доли, участвовал в общем собрании участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером N, против заключения договора аренды земельного участка не возражал, что отражено в протоколе общего собрания.

В соответствии с пунктом 4.3 названного договора, по истечении срока действия договора, он может быть продлен по договоренности сторон, при этом стороны не позднее, чем за 60 дней до истечения срока его действия должны уведомить друг друга в письменной форме о своих намерениях, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении, то договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях. Условия договора аренды для его сторон являются обязательными и не могут быть изменены или нарушены третьими лицами.

Земельный участок с кадастровым номером N выделен из земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 630 069 кв. м.

31 августа 2015 года между ФИО19 и ФИО20А. заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 20 002 кв. м, с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

30 декабря 2019 года между ООО "Васюринский МПК" и ООО "Агрохолдинг Васюринский" заключено соглашение о передаче прав и обязанностей, вытекающих из договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц стороне арендодателя от 17 ноября 2005 года N 8, в отношении земельного участка с кадастровым номером N.

Договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендодателя и соглашение от 30 декабря 2019 года зарегистрированы в установленном законом порядке.

17 августа 2020 года в соответствии с условиями пункта 4.3 договора, ООО "Агрохолдинг Васюринский" направлено письменное уведомление ФИО21 о намерении продлить договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендодателя от 17 ноября 2005 года. Уведомление получено истцом 10 сентября 2020 года.

В свою очередь, ФИО22. направил в адрес ООО "Агрохолдинг Васюринский" уведомление, которое получено истцом 16 сентября 2020 года.

Из содержания данного уведомления следует, что ФИО23 является собственником земельного участка, кадастровым номером N Данный земельный участок выделен из земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 630069 кв.м. Между собственниками земельных долей, в том числе предыдущим собственником ФИО24. и ООО "Васюринский МПК" заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя N 8, с кадастровым номером N, общей площадью 630069 кв.м. Данный договор заключен на 15 лет. В адрес ФИО25. поступило уведомление ООО "Васюринский мясоперерабатывающий комбинат" о намерении заключить договор аренды земельного участка площадью 20 002 кв. м с кадастровым номером N на новый срок. Настоящим ФИО26 уведомляет: 1. об отказе заключить договор аренды земельного участка площадью 20 002 кв. м с кадастровым номером N на новый срок; 2. Считать договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя N 8 касаемо земельного участка площадью 20 002 кв. м с кадастровым номером N прекращенным по истечении срока, определенным в договоре. 3. Возвратить арендованный земельный участок площадью, 20 002 кв. м с кадастровым номером N после окончания срока действия договора аренды арендодателю.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 11.8, 22 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федеральный закон от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", и пришел к верному выводу о том, что из уведомления ФИО27 прослеживается его намерение отказаться от заключения договора аренды земельного участка площадью 20 002 кв. м с кадастровым номером N на новый срок.

Несмотря на то, что уведомление адресовано ООО "Васюринский МПК", оно направлено на юридический адрес ООО "Агрохолдинг Васюринский" и получено ООО "Агрохолдинг Васюринский", что подтверждается материалами дела.

Судом первой инстанции также обозревалось решение Советского районного суда г. Краснодара от 3 октября 2018 года по иску ФИО28. к ООО "Васюринский МПК" об истребовании имущества из чужого незаконного владения и расторжении договора аренды.

Указанным судебным актом ФИО29 отказано в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что срок действия договора аренды на момент рассмотрения гражданского дела еще не истек.

При этом указанное решение Советского районного суда г. Краснодара от 3 октября 2018 года также подтверждает намерение ФИО30 отказаться от заключения договора аренды на новый срок.

В связи с этим, суд согласился с позицией истца о том, что отсутствие согласия истца на продление договора аренды влечет недействительность заключенного между ООО "Васюринский МПК" и ООО "Агрохолдинг Васюринский" соглашения от 30 декабря 2019 года, необходимость истребования земельного участка во владение истца и аннулирование записи о государственной регистрации обременения в виде аренды спорного земельного участка.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в целом соглашается с выводами судов в части их квалификации арендных отношений между сторонами.

Согласно части 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Таким образом, одним из общих оснований для прекращения договора аренды является истечение срока его действия.

В соответствии с абзацем первым статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как верно установлено судами, рассматриваемый договор аренды от 17 ноября 2005 года был заключен на определенный срок - 15 лет, и мог быть продлен на тот же срок только при условии, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении.

Таким образом, ввиду наличия заявления арендодателя (собственника земельного участка с кадастровым номером N) об отказе от продления договора аренды на новый срок, договор аренды от 17 ноября 2005 года прекратил свое действие после окончания срока, на который был заключен, в отношении земельного участка с кадастровым номером N

Прекращение действия договора аренды в данном случае влечет как необходимость возврата земельного участка во владение его собственника (истца), так и погашение записи об обременении в виде аренды.

Доводы кассатора о том, что истцом в данном случае избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права судебной коллегией признается необоснованным.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, при прекращении договора аренды, ответчик обязан был вернуть спорный земельный участок истцу, чего им сделано не было, несмотря на наличие соответствующего требования в письменном уведомлении, полученном ответчиком.

При этом, вопреки доводам кассатора, рассматриваемый договор аренды в части выделенного участка истца с кадастровым номером N, уже прекратил своё действие по истечении срока, на который был заключен, в связи с чем заявление отдельных требований о его расторжении или прекращении не требуется.

В то же время, заслуживают внимания доводы кассатора в части его несогласия с принятым решением о признании недействительным договора уступки прав арендатора от 30 декабря 2019 года.

Анализ судебной коллегией обжалуемых судебных актов показал, что судами не приведено какое-либо предусмотренное законом основание для признания сделки недействительной, не приведена норма права, в соответствии с которой сделка признается недействительной, не сделан вывод об оспоримости или ничтожности данной сделки.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что договор уступки заключен между ООО "Васюринский МПК" и ООО "Агрохолдинг Васюринский" до истечения срока действия договора аренды, в связи с чем последующее прекращение действие договора аренды никак не может влиять на действительность данной сделки.

Кроме того, из установленных судами обстоятельств следует, что истец направил уведомление об отказе от продления договора аренды именно в адрес ООО "Агрохолдинг Васюринский".

Данное уведомление признано судами надлежащим доказательством выражения воли истца, направленной в адрес ответчика, о прекращении договора аренды после истечения срока его действия.

Тем самым, и истцом и судами фактически признан факт действительности оспариваемой уступки, поскольку именно ООО "Агрохолдинг Васюринский" рассматривалось ими как сторона договора аренды, которая должна получить соответствующее уведомление.

При таких обстоятельствах, судебные акты в указанной части не соответствуют критериям законности и обоснованности (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ), поскольку судами существенным образом нарушены нормы процессуального права, не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, не установлено предусмотренное законом основание для признания сделки недействительной.

Допущенные судами нарушения являются существенными и непреодолимыми, и в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ) подлежат исправлению путем отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 декабря 2023 года в части оставления без изменения решения суда первой инстанции в части признания недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендодателя N 8 от 17 ноября 2005 года в отношении земельного участка с кадастровым номером N от 30 декабря 2019 год, с направлением дела в указанной части на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 декабря 2023 года - отменить в части оставления без изменения решения суда первой инстанции в части признания недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендодателя N 8 от 17 ноября 2005 года в отношении земельного участка с кадастровым номером N от 30 декабря 2019 год.

В отмененной части дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

В остальном решение Советского районного суда г. Краснодара от 6 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 декабря 2023 года - оставить без изменения.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи Ю.Ю. Грибанов

Т.И. Парамонова