Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1973/2024[88-5835/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Дагуф С.Е., рассмотрев кассационную жалобу Злыднева Д.А. на определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 30 сентября 2022 год (поименованное в тексте жалобы как от 21 июня 2022 года) и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 4 сентября 2023 года по делу по иску Баталова Владимира Васильевича к Злыдневу Дмитрию Александровичу о компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 30 сентября 2022 года была возвращена частная жалоба Злыднева Д.А. на определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 21 июня 2022 года.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 4 сентября 2023 года определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 30 сентября 2022 года было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Злыднев Д.А. просит отменить судебные акты. Судом нарушены, по его мнению, нормы материального и процессуального права, судами не был учтен тот факт, что он направил частную жалобу посредством Почты России 23 сентября 2022 года, в связи с чем заявителем срок не пропущен.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 23 ноября 2021 года исковые требования Баталова В.В. к Злыдневу Д.А. о взыскании морального вреда в результате ДТП были удовлетворены частично.

18 мая 2022 года Злыднев Д.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 21 июня 2022 года было отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

26 сентября 2022 года в суд поступила частная жалоба Злыднева Д.А. на определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 21 июня 2022 года.

Судья, возвращая частную жалобу Злыднева Д.А, указал, что заявителем был пропущен процессуальный срок на ее подачу, а ходатайство о его восстановлении отсутствует.

Суд апелляционной инстанции с указанным определением согласился, признав его законным и обоснованным.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами нижестоящих судов на основании следующего.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 части первой статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как верно было отмечено судами, частная жалоба Злыднева Д.А. на определение суда от 21 июня 2022 года поступила в суд 26 сентября 2022 года, то есть с пропуском установленного процессуального срока. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока Злыдневым Д.А. не заявлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что частная жалоба была направлена почтой России 23 сентября 2023 года, в связи с чем срок на ее подачу пропущен не был, основаны на неверном толковании заявителем норм действующего гражданского процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в жалобе, повторяют позицию заявителя в суде, не опровергают выводы суда, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств по делу и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 30 сентября 2022 года (поименованную как от 21 июня 2022 года) и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 4 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Е.Дагуф