Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 8Г-2114/2024[88-6855/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капитанюк О.В, судей Кудрявцевой Е.Н, Лозовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о понуждении устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом

по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 19 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Капитанюк О.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО9, в котором просили обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащей им квартирой.

В обоснование исковых требований указали, что истцы являются собственниками "адрес" по адресу: "адрес". Указанный дом граничит с земельным участком по адресу: "адрес", N, принадлежащим ФИО9 В непосредственной близости от западной стены квартиры истцов N на смежном земельном участке располагается фрагмент стены, который является препятствием для обслуживания стены квартиры истцов, а также причиной образования влаги внутри помещений жилого дома.

Определением Белогорского районного суда Республики Крым от 7 сентября 2021 г. произведена замена ответчика ФИО9 правопреемником ФИО3

Решением Белогорского районного суда Республики Крым от 14 июля 2022 г. исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 19 сентября 2023 г. решение Белогорского районного суда Республики Крым от 14 июля 2022 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 отказано.

В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19 сентября 2023 года, ввиду нарушения норм права.

В письменных возражениях представитель ответчика по доверенности ФИО8 считает оспариваемый судебный акт законным и обоснованным.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судебной корреспонденцией, кроме того информация о слушании дела была размещена на официальном сайте ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, представленных возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (ФИО1) И.М. и членам ее семьи, в порядке приватизации передана квартира площадью 48, 10 кв.м, расположенная по адресу: "адрес", право собственности на которую подтверждается свидетельством.

На основании договора купли-продажи от 19 августа 1988 г. ФИО9 являлся собственником жилого дома с надворными и хозяйственными постройками, состоящего из: жилого дома (литер "А") жилой площадью 16 кв.м, сарай (литер "Б"), сарай - летняя кухня (литер "Г"), тамбур (литер "Г"), уборная (литер "У"), расположенных на земельном участке площадью 600 кв.м по адресу: "адрес". Договор купли-продажи удостоверен государственным нотариусом Нижнегорской государственной нотариальной конторы в реестре за N.

Решением исполнительного комитета Белогорского городского Совета народных депутатов "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО9 дано разрешение на переоборудование существующего сарая размером 4, 5*6, 1 м. (под одной крышей с жилым домом) в жилую комнату площадью 22, 40 кв.м.

Решением исполнительного комитета Белогорского городского Совета Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО9 передан в собственность земельный участок площадью 0, 06 га для строительства и обслуживания жилого дома по адресу: Автономная "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о регистрации права собственности ФИО9 на земельный участок площадью 600+/-9 кв.м, кадастровый N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер, после его смерти наследство приняла ФИО3, что подтверждается материалами наследственного дела N, заведенного нотариусом "адрес" нотариального округа Республики Крым ФИО10

Определением Белогорского районного суда Республики Крым от 23 ноября 2021 г. по настоящему гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта АНО "Крымская независимая экспертиза" от 12 апреля 2022 г. N 162-21 жилой дом литер "А", пристройка литера "А1" и тамбур литер "А", входящие в состав домовладения N 12/7 были демонтированы. Таким образом, фрагмент каменной кладки шириной 0, 44 м, примыкающий к западной стене квартиры N1, является частью ограждающей конструкции пристройки литер "А1", оставшейся после ее демонтажа. В случае осуществления ремонтных работ западной стены квартиры N1, фрагмент каменной кладки высотой от 2, 0 м до 2, 09 м и длиной 4, 35 м, будет являться препятствием.

Ограждающие конструкции квартиры N 1 до уровня перекрытий не имеют разрушений и повреждений, снижающих несущую способность и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций и дома в целом. У западной стены квартиры N 1 установлено частичное выветривание швов отдельных камней в связи с отсутствием внешней отделки, а также волосяные трещины и выбоины в соответствующей отделке. Фронтон над квартирой N 1, вдоль всей его длины, имеет сквозную трещину с шириной раскрытия более 5 мм и частичное выпадение каменной кладки с отделкой. Также, в процессе эксплуатации, собственниками жилого дома были проведены работы по увеличению высоты здания, в результате чего кровельные конструкции опираются на кладку из камня-ракушечника и кирпича, без их фиксации на цементном растворе. Установленные обстоятельства свидетельствуют об аварийном состоянии части фасада здания, так присутствует угроза обрушения фронтона, что повлечет за собой деформацию кровельных конструкций в связи с отсутствием жесткой опоры. Необходимо проведение мероприятий по полной перекладке фронтона и завершение работ по устройству кровельных конструкций в данной части здания.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и исходил из того, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается право собственности или законное владение истцов и пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования ФИО1 и ФИО2

Для установления юридически значимых обстоятельств определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО11

Из заключения ИП ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что, земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" ("адрес") и земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" ("адрес") являются смежными.

На основании сведений, содержащихся в инвентарном деле БТИ N на домовладение N по "адрес" в "адрес" и в инвентарном деле БТИ N на домовладение N по "адрес" эксперт установил, что с 1950 г, основные строения, расположенные на территории смежных домовладений N и N по "адрес" (ранее - "адрес") в "адрес", Республики Крым, были возведены вплотную боковыми стенами: пристройки литер "А1" - помещение N - жилая, площадью 15, 40 кв.м, (ранее сарай литер "Б") - с восточной стороны и основной части литер "А" ("адрес"), помещения: N - кладовая, площадью 2, 70 кв.м, N - кухня, площадью 7, 40 кв.м) с западной стороны.

На момент проведения осмотра объект капитального строительства жилой дом (литер "А, а, А1"), площадью застройки 68, 00 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", снесен, за исключением боковой наружной стены пристройки литер "А1", расположенной с восточной стороны, которая в настоящее время является ограждением земельного участка.

Расположение указанного сооружения (ограждения) соответствует ст.ст. 45, 47 Правил землепользования и застройки муниципального образования городское поселение "адрес" Республики Крым, устанавливающих требования к ограждению земельных участков. В том числе к ограждению земельных участков по видам разрешенного использования.

Жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", является одноэтажным зданием с пристройкой; имеющим одну общую стену без проемов с соседним блоком с кадастровым номером "данные изъяты", одна из поперечных стен такого блока внутренняя, блокируемая, другая - наружная.

По результатам визуального обследования, несущей строительной конструкции спорной стены жилого дома ("блок") с кадастровым номером "данные изъяты", экспертом установлены дефекты верхней части торцевой стены (фронтон), с западной стороны, визуально определяемых как аварийные. Дефектов и повреждений на внутренней поверхности наружной стены (помещение N - кухня), влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности здания, экспертом не обнаружено.

Учитывая фактическое местоположение ограждения (забор) площадью застройки 2, 00 кв.м, (образованное в результате оставшейся части боковой стены, снесенной пристройки литер "А1"), расположенного в пределах границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", находящегося по адресу: "адрес", границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, относительно торцевой стены, жилого дома ("блок") с кадастровым номером "данные изъяты", находящегося по адресу: "адрес", местоположение которых, с 1950 года оставалось неизменным (вплотную боковыми стенами, не имеющие общих конструктивных элементов), препятствий у истцов, для осуществления ремонтных работ, вышеуказанной спорной стены, не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ограждающие конструкции "адрес" до уровня перекрытий не имеют разрушений и повреждений, снижающих несущую способность и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций и дома в целом; факторы попадания влаги в жилой дом обусловлены увеличением истцами высоты верхней части торцевой стены (фронтона) строительным материалом (камень - ракушечник, кирпич), методом сухой кладки с отклонением фронтона от вертикального положения, в результате чего фронтон над квартирой N имеет сквозную трещину и частичное выпадение каменной кладки с отделкой; наличие примыкающей стены, располагающейся в указанном положении с 1950 года, расположенной в пределах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", не создает препятствий в пользовании жилым домом и его обслуживании, ограждение соответствует градостроительным нормам и Правилам землепользования и застройки муниципального образования городское поселение "адрес" Республики Крым; суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 260, 263, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 2, 45, 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" пришел к выводу, что права ФИО1, ФИО2 не нарушены и отменил решение суда, отказав ФИО1, ФИО2 в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции, сославшись на ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, не указал, какие именно нарушения, допущенные истцами, привели к выводу о наличии самовольного строения, судебной коллегией отклоняются, поскольку суд апелляционной инстанции при разрешении спора по настоящему делу не делал вывод о том, что дом истцов является самовольной постройкой.

Ссылка заявителей жалобы на решение Белогорского районного суда Республики Крым от 9 октября 2020 г. по делу N 2-37/2020, как доказательства препятствия для проведения ремонтных работ, не может повлечь отмену судебного акта по настоящему спору, поскольку ФИО1 и ФИО2 не лишены возможности повторно обратиться в суд с иском об установлении права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции неверно оценил заключение эксперта N 25 от 22 августа 2023 г, судебной коллегией отклоняется. Суд апелляционной инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу закона, право определения доказательств, имеющих значение для дела, принадлежит суду, рассматривающему дело.

Переоценка обстоятельств, установленных нижестоящим судом при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Доводы заявителей жалобы о рассмотрение дела судом в незаконном составе судебной коллегией противоречат материалам дела.

Вопреки указанной позиции, после замены состава суда рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции было произведено с самого начала, порядок рассмотрения дела соответствовал положениям статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные заявителями в кассационной жалобе, о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления апелляционной жалобы третьим лицам по делу: ФИО12, ФИО3, не могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку судебное постановление по делу не нарушает права и законные интересы истцов, а третьи лица судебное постановление не обжалуют.

Фактически доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии ФИО1 и ФИО2 с установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанций при вынесении оспариваемого определения правильно определилнормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для дела, дал подробный анализ позиции, на которой основывали стороны свои требования в судах первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое апелляционное определение принято с соблюдением норм права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 19 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи