Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2024 г. по делу N 8Г-2359/2024[88-6378/2024]

дело N 2-1685/2022

8г-2359/2024

УИД 30RS0001-01-2017-008702-75

г. Краснодар

14 марта 2024 года

Резолютивная часть определения объявлена 14 марта 2024 года.

Определение в полном объеме изготовлено 20 марта 2024 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Дурневой С.Н, Самойловой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Маргаряна Гегама Грачовича на решение Кировского районного суда город Астрахани от 24 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 27 сентября 2023 года по иску заявлению администрации муниципального образования "Город Астрахань" к Маргаряну Гегаму Грачовичу о признании построек самовольными, возложении обязанности освободить самовольно занятые земельные участки путем сноса самовольного объекта капитального строительства и демонтажа объекта некапитального строительства, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования "Городской округ город Астрахань" обратилась в суд с иском к Масленниковой С.Х. о признании построек самовольными, возложении обязанности освободить земельные участки путем сноса самовольного объекта строительства и демонтажа объекта некапитального строительства, указав, что в ходе контрольных мероприятий, проведенных во исполнение полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля по защите муниципальных и общественных интересов, а также прав граждан и юридических лиц в области использования земель проведено обследование земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", расположенных по адресу: "адрес"

В обоснование заявленных требований указала, что согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Масленниковой С.Х. зарегистрировано право собственности на нежилое здание - кафе общей площадью 94, 08 кв. м, количество этажей -1, расположенное по адресу: "адрес", которое согласно договору аренды представлено в пользование ООО "Слобода". В ходе обследования установлено, что за границами земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" ведется строительстве двух объектов в капитальных конструкциях площадью 68, 9 кв. м, и 17, 3 кв. м. Согласно информации управления по строительству, архитектуре и градостроительству, оформленные в установленном порядке документы на строительство по вышеуказанному адресу отсутствуют. Строительство объектов капитального строительства по адресу: "адрес" осуществляется без полученного в установленном разрешения, на не отведенном земельном участке. Просили суд признать объекты в капитальных конструкциях, ориентировочной площадью 68, 9 кв. м, и 17.3 кв. м, расположенные в "адрес" самовольной постройкой, обязать Масленникову С.Х. снести за свой счет самовольно возведенные объекты в капитальных конструкциях, а также указать в резолютивной части решения, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, исполнит вступившее в законную силу решение суда.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменял заявленные конечном итоге просил признать самовольными постройками: объект в конструкциях площадью застройки 126, 49 кв. м, являющийся пристроем, примыкающим с северо-западной стороны к зданию кафе с кадастровым номером "данные изъяты" выходящий за границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по "адрес"; одноэтажный объект капитального строительства, общей площадью 15 кв. м, примыкающий к объекту движимого имущества (беседке), расположенный с северо- западной стороны земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по ул. "адрес"; обязать ответчика Маргаряна Г.Г. освободить самовольно занятые муниципальные земельные участки, примыкающие к земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты" с северо-западной стороны, путем сноса объекта в капитальных конструкциях площадью застройки 126, 49 кв. м, являющегося пристроем, примыкающего с северо-западной стороны к зданию кафе с кадастровым номером "данные изъяты", выходящего за границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по "адрес"; одноэтажного объекта капитального строительства, общей площадью 15 кв. м, примыкающего к объекту движимого имущества (беседке), расположенного с западной стороны земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по "адрес" в Кировском районе г. Астрахани за свой счет в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; обязать ответчика Маргаряна Г.Г. освободить самовольно занятый муниципальный земельный участок, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты" с северо-западной стороны, путем демонтажа: отдельно стоящего объекта движимого имущества (беседки), расположенного с северо-западной стороны земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по "адрес" за свой счет в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу.

По ходатайству истца ответчик Масленникова С.Х. исключена из числа лиц, участвующих в деле, ответчик Надршина А.Х. исключена из числа соответчиков и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Третье лицо ООО "Слобода" исключено из состава третьих лиц в связи с ликвидацией.

Решением Кировского районного суда город Астрахани от 24 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 27 сентября 2023 года, исковые требования администрация муниципального образования "Городской округ город Астрахань" удовлетворены. Признаны самовольными постройками: объект в капитальных конструкциях площадью 126, 49 кв.м, являющийся строением (пристроем) примыкающим с северо-западной стороны к зданию кафе с кадастровым номером "данные изъяты" выходящий за границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес" одноэтажный объект капитального строительства общей площадью 15 кв. м, примыкающий к объекту движимого имущества (беседке), расположенный с северо-западной стороны земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес" На Маргаряна Г.Г. возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятые земельные участки, примыкающие к земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты" с северо-западной стороны путем сноса: объекта в капитальных конструкциях площадью 126, 49 кв.м, являющегося строением (пристроем) примыкающим с северо-западной стороны к зданию кафе с кадастровым номером "данные изъяты" выходящего за границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: г..Астрахань, ул. Генерала Герасименко, 5 и одноэтажного объекта капитального строительства общей площадью 15 кв. м, примыкающего к объекту движимого имущества (беседке), расположенного с северо-западной стороны участка с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес".

На Маргаряна Г.Г. возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: г "адрес" северо-западной стороны путем демонтажа отдельно стоящего объекта движимого имущества (беседки) площадью 72, 5 кв. м. Взыскана с Маргаряна Г.Г. в доход бюджета муниципального образования "Город Астрахань" государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Маргарян Г.Г. обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение и апелляционное определение отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, приведение строения в соответствии с требованиями действующего законодательства является его единственным и безусловным способом защиты права.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что суды отказались от установления обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, не оценил доказательства в их совокупности и взаимной связи применительно к установленным обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Надршиной А.Х. на основании договора дарения от 02.04.2019 года на праве собственности принадлежат нежилое здание кафе площадью 252, 5 кв. м, кадастровый номер "данные изъяты" и земельный участок, площадью 516 кв. м, кадастровый номер "данные изъяты", расположенные по адресу: "адрес"

Согласно договору аренды от 12 января 2018 года с внесенными изменениями от 2 апреля 2019 года Надршина А.Х. (арендодатель) предоставила ООО "Пираньи" (арендатор) во временное владение и пользование помещение литер А в целом общей площадью 252, 5 кв. м по адресу: "адрес"

В свою очередь, ООО "Пираньи" по договору субаренды от 13 января 2018 года передало указанное нежилое помещение в субаренду во временное пользование ИП Маргаряну Г.Г.

Исходя из представленных документов и пояснений сторон без оформления разрешительной документации на землях общего пользования, находящихся в собственности администрации МО "Город Астрахань", в настоящее время самовольно возведены: объект в капитальных конструкциях площадью 126, 49 кв.м, являющийся строением (пристроем), примыкающим с северо-западной стороны к зданию кафе с кадастровым номером "данные изъяты", выходящий за границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: г. Астрахань, ул. Генерала Герасименко, 5; одноэтажный объект капитального строительства общей площадью 15 кв. м, примыкающий к объекту движимого имущества (беседке), расположенный с северо-западной стороны земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: г "адрес"; отдельно стоящий объект движимого имущества (беседка) площадью 72, 5 кв. м.

Указанное обстоятельства подтверждаются заключением землеустроительной судебной экспертизы от 21 июля 2022 года, выполненной ООО "Ровер", согласно которой часть объектов недвижимости расположены за границей земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: г "адрес" и площадь самовольно занятого земельного участка составляет 198 кв. м. При этом объект исследования "помещение площадью 17, 3 кв. м", расположенное по адресу: "адрес", полностью располагается за пределами земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" на расстоянии относительно границ, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН 3, 84м и 8, 89 м. соответственно, имеет площадь по контуру 17 кв. м, и площадь помещения 15 кв. м.

Согласно заключению эксперта ООО ЭА "Дело+" N23/09-32 от 22 сентября 2022 года площадь пристроя к зданию кафе, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Генерала Герасименко, 5, выходящего за границы земельного участка с кадастровым номером 30:12:010057:119, составляет 126, 49 кв. м, и площадь отдельно стоящей беседки, являющейся некапитальным строением, составляет 72, 5 кв. м.

Также, исходя из указанного заключения эксперта, пристрой к зданию кафе литер "А "адрес" представляет собой одноэтажный пристрой к зданию кафе. Состоит из прохода между зданием кафе литер "А", внутренними помещениями пристроя "Б", перехода из помещений кафе в пристрой "В" и помещения "Г". Стенами прохода между кафе литер "А" и пристроем являются капитальные стены кафе и внутренних помещений пристроя, торцевые стены с дверными проемами выполнены из облицовочного кирпича толщиной 1/2 кирпича, потолочное перекрытие деревянное. Таким образом, здание кафе, принадлежащее на праве собственности Надршиной А.Х. и самовольно возведенный пристрой площадью 126, 49 кв. м, не имеют общих несущих стен и соединены между собой проходом с оборудованием над ним деревянного перекрытия. В связи с этим снос пристроя возможен без демонтажа конструкций литера "А" - кафе.

Остальные объекты недвижимости являются отдельно стоящими и их снос не повлечет повреждения имущества Надршиной А.Х.

Также, из материалов дела усматривается, что согласно заявлению Маргаряна Г.Г. об отмене заочного решения Кировского районного суда г. Астрахани от 30 марта 2018 года, работы по возведению указанных самовольных строений осуществлялись именно им. Данные обстоятельства подтвердил представитель Маргаряна Г.Г. - Рябинин В.В. в судебных заседаниях.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции указал, что спорные объекты недвижимости возведены ответчиком без получения разрешения на строительство, на земельном участке, относящемся к землям общего пользования и коммунального обслуживания, не предоставленном ответчику в установленном законом порядке, в связи с чем подлежат сносу; объект движимого имущества (беседка) также возведен на земельном участке, не предоставленном ответчику в установленном законом порядке, в связи с чем на последнего должна быть возложена обязанность по освобождению самовольно занятого муниципального земельного участка от указанного объекта.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с частью 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, за их счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в случае признания постройки самовольной суду надлежит определить ее юридическую судьбу, возложив на лицо, создавшего это постройку, обязанность снести ее, либо признав за ним право собственности на самовольную постройку.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в применимой редакции) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство в соответствии с частью 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации наделены органы местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003г. N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 М169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы инженерно-геологических и инженерно-геодезических изысканий, материалы проектной документации, а также иные документы, предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, разрешение на строительство является документом, разрешающим реализацию конкретного архитектурного проекта, выполненного и утвержденного в соответствии с законодательством, при наличии доказательств соблюдения прав лиц, чьи права могут быть затронуты предполагаемым строительством или реконструкцией.

Согласно положениям части 6 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции с которым согласился суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии достаточных в совокупности оснований для признания построек самовольными, возложении обязанности освободить самовольно занятые земельные участки путем сноса самовольного объекта капитального строительства и демонтажа объекта некапитального строительства.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, и не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов.

Судами верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами спора доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием в обжалуемых судебных актов мотивов, по которым они были приняты или отклонены, выводы судов соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Вместе с тем, по смыслу пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" кассационный суд общей юрисдикции согласно части 3 статьи 390 ГПК РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение Кировского районного суда город Астрахани от 24 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 27 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи С.Н. Дурнева

Е.В. Самойлова