Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2023 г. по делу N 8Г-23996/2023[88-28964/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Думушкиной В.М, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, защите авторских прав, по кассационной жалобе представителя ФИО2 по доверенности - ФИО12 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, возместить уплаченную истцом государственную пошлину в размере 300 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что на сайте "данные изъяты" в статье под названием "Мэр Краснотурьинска высказался за снос водонапорной башни", размещенной ДД.ММ.ГГГГ прилагалась фотография, автором которой является истец, что подтверждается подписью к фотографии: "Фото: ФИО1, "Вечерний Краснотурьинск".

Данная фотография создана истцом в период исполнения служебных обязанностей по трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ООО "Издательская группа "ВК-медиа".

ДД.ММ.ГГГГ указанная фотография была размещена на сайте sevastopol.su в статье под названием "Мэр Краснотурьинска "наехал" на горожан за маленький бюджет - "проголосовали не за того", к которой прилагалась спорная фотография, содержащая активную гиперссылку на первоначальный источник информации - сайт krasnoturinsk.info, однако сведения об авторе были удалены.

Сайт sevastopol.su зарегистрирован в Управлении Роскомнадзора как сетевое издание Севастопольский новостной портал "ForPost". Учредителем сетевого издания является ФИО2, в том числе и администратором данного сайта. Размещая спорную фотографию на своем новостном портале, ответчик обладал информацией, кто является автором и собственником спорной фотографии.

Истец направил ответчику претензию, в которой просил выплатить компенсацию морального вреда 10 000 рублей за удаление информации об авторе. В удовлетворении претензии ответчик отказал.

Несмотря на то, что размещенная ответчиком фотография содержала отсылку на официальный источник, удаление информации об авторе допущено незаконно, чем истцу причин моральный вред.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчик не удовлетворил, последний обратился в суд с настоящим иском.

Решением Нахимовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда отменено, по делу вынесено новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей, всего 10 300 рублей.

В кассационной жалобе представитель ФИО2 - ФИО12, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО1 просил апелляционное определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, между истцом и ООО "Издательская группа "ВКмедиа" был заключен трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ.

На сайте krasnoturinsk.info в статье под названием "Мэр Краснотурьинска высказался за снос водонапорной башни", размещенной ДД.ММ.ГГГГ (URL-адрес: "данные изъяты"/) была размещена фотография, автором которой является истец, что подтверждает подпись к фотографии: "Фото: ФИО1, "Вечерний Краснотурьинск".

ДД.ММ.ГГГГ указанная фотография была размещена на сайте sevastopol.su в статье под названием "Мэр Краснотурьинска "наехал" на горожан за маленький бюджет - "проголосовали не за того" ("данные изъяты" Причем на сайте было указано не только "Фото: "Вечерний Краснотурьинск", но и в тексте статьи была использована активная гиперссылка на первоначальный источник информации - сайт krasnoturinsk.info, статья "Краснотурьинск, похоже, "наказали" за Шипулина: областное финансирование сократили на 300 млн. рублей. ВИДЕО" ("данные изъяты"), где фотография была подписана: " ФИО4 Устинов руководит городом, более шести лет, с сентября 2013 года. Фото: ФИО1, "Вечерний Краснотурьинск".

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к учредителю сетевого издания Севастопольский новостной портал "ForPost" ФИО2 о возмещении ему в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей за сокрытие информации об авторе фотографии "Вечерний Краснотурьинск".

В удовлетворении претензии ФИО1 отказано, поскольку спорная фотография создана в период исполнения трудовых обязательств, правообладателем которой является ООО "Издательская группа "АК-медиа".

Суд первой инстанции, установив, что фотопроизведение создано ФИО1 в период исполнения служебных обязанностей по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и ООО "Издательская группа "АКмедиа", является служебным произведением, правообладателем которого является ООО "Издательская группа "ВК-медиа", и поскольку исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, в удовлетворении исковых требований отказал.

С выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что авторство ФИО1 на фотопроизведение "Вечерний Краснотурьинск" ответчик не оспаривает. Равно как и не оспаривает размещение ДД.ММ.ГГГГ указанной фотографии на сайте "данные изъяты" в статье под названием "Мэр Краснотурьинска "наехал" на горожан за маленький бюджет - "проголосовали не за того" (URL "данные изъяты"2) со ссылкой на первоисточник, но без указания автора.

Согласно сведениям официального сайта Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Севастопольский новостной портал "ForPost" зарегистрирован в качестве сетевого издания ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство ЭЛ N N. Ответчик ФИО2 является учредителем Севастопольского новостного портала "ForPost".

Суд указал, что Севастопольский новостной портал "ForPost" не является юридическим лицом и не обладает гражданской правоспособностью и дееспособностью, в связи с чем, по смыслу положений статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" надлежащим ответчиком является учредитель данного средства массовой информации.

Судом установлено, что не указание ответчиком при использовании спорной фотографии авторства истца является достаточным основанием для взыскания с ответчика, как учредителя сетевого издания "ForPost", в пользу истца компенсации морального вреда.

Судебная коллегия пришла к выводу, что компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости, а также положениям статьи 1251 ГК РФ, предусматривающей такой способ защиты личных неимущественных прав как компенсация морального вреда.

С выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия кассационного суда согласна ввиду следующего.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная "данные изъяты", право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

В силу статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

Согласно статье 1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

В силу положений пункта 1 статьи 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

В ходе рассмотрения гражданского дела, представленными в дело доказательствами подтверждается факт размещения ответчиком фотографии на сайте sevastopol.su, авторство которой принадлежит истцу.

Данный факт в суде сторонами не оспаривался, соответственно, учитывая вышеуказанные нормы законодательства, судом апелляционной инстанции сделан верный вывод об удовлетворении требований и компенсации морального вреда.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судом апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемое судебное постановление отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 17 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи В.М. Думушкина

И.Э. Косарев